12月15日，被外界稱為“網(wǎng)貸評級第一案”在北京海淀法院進行公開審理。
久億財富（北京）投資有限公司（下稱短融網(wǎng)）起訴北京融世紀信息技術(shù)有限公司（融360），稱后者詆毀其商業(yè)信譽，且存在不正當競爭。
P2P網(wǎng)貸行業(yè)迅猛發(fā)展，根據(jù)網(wǎng)貸之家的行業(yè)數(shù)據(jù)顯示，截至2015年11月，正常運營平臺為2612家，成交量達到了1331.24億元。截至11月底，累計問題平臺達到1157家，P2P網(wǎng)貸行業(yè)累計平臺數(shù)量達到3769家（含問題平臺），累計問題平臺占比達31%。
而且，這一領(lǐng)域的評級機構(gòu)也隨之產(chǎn)生。這是基于一個非常的背景，如大規(guī)模倒閉、跑路、提現(xiàn)困難等問題平臺的出現(xiàn)，眾多投資者將網(wǎng)貸評級作為選擇投資平臺的參考標準。然而，隨著P2P網(wǎng)貸規(guī)模發(fā)展，評級機構(gòu)紛紛加入。加之P2P評級市場目前監(jiān)管缺位，評級標準不一、真實數(shù)據(jù)獲取難、商業(yè)模式不可持續(xù)、評分指標各異等因素，給P2P平臺的評級帶來很大的爭議。
因為無先例可依，此次庭審網(wǎng)上直播，時長將近四小時并未結(jié)案。律師認為，此次應該算法庭調(diào)查階段，加上此前進行的兩次庭前會議，還未進行最關(guān)鍵的辯論和陳述。
即便起訴未結(jié)，短融網(wǎng)表示一如既往地支持和參與行業(yè)獨立、客觀、公正的評級。同時希望有更多專業(yè)信用評級機構(gòu)的出現(xiàn)，讓信用評級充分揭示信用風險，削弱信息不對稱的局面，為互聯(lián)網(wǎng)金融市場提供有效參考，促進整個網(wǎng)貸行業(yè)發(fā)展。
庭審焦點：融360該不該風險評級
短融網(wǎng)和融360的糾紛，起于兩次評級。
第一份報告出具在2月份，融360發(fā)布第一期評級報告將短融網(wǎng)評定為C級，代表“平臺綜合股東背景一般；部分管理團隊成員在金融、IT經(jīng)驗方面存在不足；部分平臺在運營過程中存在一些不合規(guī)問題；風險承受能力弱；投資需謹慎考慮”。
5月份，融360又發(fā)布了一份關(guān)于短融網(wǎng)的第二期評級報告，將短融網(wǎng)降為C-級，代表“平臺綜合實力弱；僅少數(shù)平臺獲得過風險投資；管理團隊結(jié)構(gòu)有較大改進空間，經(jīng)驗相對不足；平臺規(guī)模較小，抗風險能力差；C-級平臺整體實力最弱，風險較高，投資需特別謹慎”。
庭審中，短融網(wǎng)表示，在融360第一份評級報告中將短融網(wǎng)評為C級之后，就曾主動聯(lián)系融360相關(guān)負責人，希望對方可以到短融網(wǎng)進行實地考察，并對相關(guān)的數(shù)據(jù)做進一步地溝通和審核。但融360未予理睬和接受建議，還是按照自己的評級標準評斷。并在5月份發(fā)布的第二期評級報告中直接將短融網(wǎng)降至C-級，并給出“C-級平臺整體實力最弱，風險較高，投資需特別謹慎”的指導意見。
短融網(wǎng)認為，該評級報告對平臺進行了負面定位，經(jīng)過網(wǎng)絡廣泛傳播后，給其品牌形象和用戶的投資選擇都帶來了不良影響，損害到其品牌形象和聲譽。
庭審現(xiàn)場，起訴最大的爭議點在于“不正當競爭”和“評級資質(zhì)”等問題。融360是否與短融網(wǎng)構(gòu)成競爭關(guān)系，以及融360是否具有評級資質(zhì)。雙方在法庭上就此展開了激烈交鋒。
短融網(wǎng)對融360的評級資質(zhì)提出質(zhì)疑，在短融網(wǎng)看來，作為一個在線金融搜索平臺，融360并不屬于評級服務中介機構(gòu)，也不具備合法評級業(yè)務資質(zhì)。融360根據(jù)評級標準對短融網(wǎng)企業(yè)信用進行評價并公開發(fā)布，未與短融網(wǎng)達成過獲取短融網(wǎng)經(jīng)營數(shù)據(jù)信息的協(xié)議或安排。短融網(wǎng)認為此種行為顯然超出其經(jīng)營范圍，且違反了監(jiān)管法律法規(guī)的規(guī)定。融360作為P2P行業(yè)企業(yè)，與諸多被評級平臺有著業(yè)務往來和利益關(guān)系，這嚴重影響了評級結(jié)果的公正和合理。
融360則表示，發(fā)布P2P評級報告為業(yè)內(nèi)慣例，其并非是首家不具有評級資質(zhì)而發(fā)布評級報告的主體，發(fā)布的網(wǎng)貸評級報告，也僅為投資者提供參考借鑒，無需具備信用評級資格。融360認為自己雖非信用評級機構(gòu)，但作為互聯(lián)網(wǎng)金融服務提供者，基于客觀中立的立場，參考合法合規(guī)的評級數(shù)據(jù)做出類似于社科院、網(wǎng)貸之家等機構(gòu)作出的評級，未超出其經(jīng)營范圍。
融360還承認與銀客網(wǎng)、信融財富、理財范平臺的合作關(guān)系，但強調(diào)其評級采用統(tǒng)一標準。認為其所做的評級報告不屬于事實陳述，評級結(jié)果均系相比較而得出的結(jié)論，并非是決定性的事實，不構(gòu)成捏造、散布虛偽事實的行為。兩期評級報告具有較為科學的評價體系，收集了大量的事實和數(shù)據(jù)，對各網(wǎng)貸平臺做出的評價均依據(jù)市場公開可獲得的信息，對短融網(wǎng)沒有詆毀的故意。
評級江湖的“迷亂”點
中國P2P網(wǎng)貸健康發(fā)展也包括建立P2P評級（評分）系統(tǒng)。無論從促進P2P網(wǎng)貸行業(yè)發(fā)展，還是從監(jiān)管角度來看，建立有效的信用評級系統(tǒng)都應該是促進P2P網(wǎng)貸行業(yè)健康發(fā)展的重要任務。科學、合理的風險評估和評級（評分）是P2P網(wǎng)貸平臺核心競爭力的重要體現(xiàn)，是服務借貸雙方、提高投融資效率的關(guān)鍵，同時也是允許投資者根據(jù)自己的風險偏好自主選擇投資產(chǎn)品的前提。
對此，央行等十部委在今年7月份，聯(lián)合出臺的《關(guān)于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導意見》中，明確指出，“支持具備資質(zhì)的信用中介組織開展互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)信用評級，增強市場信息透明度。”表明監(jiān)管層對評級機構(gòu)持鼓勵態(tài)度，但要求機構(gòu)需具備專業(yè)性，對機構(gòu)需要設置相應的門檻。
星火錢包CEO楊立也曾撰文指出，網(wǎng)貸評級作為新生事物在初期發(fā)展必然存在一定的問題，網(wǎng)貸評級體系的問題主要體現(xiàn)在參與機構(gòu)社會公信力不足、評價體系不合理、評價體系標準缺失、評價方法缺乏針對性、沒有統(tǒng)一的評價標準和制度幾大方面。
短融網(wǎng)CEO王坤則認為，目前國內(nèi)網(wǎng)貸行業(yè)還處在一個年輕化的階段，對評級機構(gòu)來說，可以先整合各方資源積累數(shù)據(jù)，建立起信用評估模型，而不宜做過分評級。從國家監(jiān)管層面來講，本著創(chuàng)新監(jiān)管和包容的態(tài)度，先采取“評而不選”的形式，或能避免引發(fā)不必要的爭議。中國人民大學重陽金融研究院客座研究員董希淼指出，從目前市場看，對我國P2P網(wǎng)貸進行系統(tǒng)排名的，主要有中國社會科學院、網(wǎng)貸之家、融360等三家機構(gòu)。三者的特性在于，社科院比較關(guān)注P2P網(wǎng)貸平臺風險方面的實力評估；網(wǎng)貸之家主要側(cè)重P2P網(wǎng)貸平臺發(fā)展能力的評級；融360從股東背景、風控實力、運營能力、信息披露、用戶體驗這五大維度來對P2P網(wǎng)貸平臺評級。
具體看來，融360的評級指標包括背景實力（30%）、平臺風險控制（25%）、運營能力（20%）、信息披露（15%）、用戶體驗（10%）。區(qū)別于其他評級報告，融360根據(jù)評級結(jié)果，直接在評級報告中對C和C-的平臺直接給出“謹慎投資”等建議。
評級機構(gòu)的報告是市場評估 P2P 平臺的重要參考。對于缺乏監(jiān)管的P2P網(wǎng)貸，的確需要更多的第三方評級機構(gòu)參與進來，為投資人提供獨立客觀的評級分析。董希淼還建議，投資人在選擇P2P網(wǎng)貸平臺時，即使參考評級機構(gòu)的報告，也要綜合兩家或者兩家以上的評級機構(gòu)報告來判斷某個平臺是否靠譜。
董希淼直言，目前國內(nèi)評級市場剛剛起步，標準各異、方式不一也屬于正常現(xiàn)象。P2P網(wǎng)貸評級要走的路還很長，對于一個新興行業(yè)而言，未來的監(jiān)管表態(tài)影響十分長遠。相對于目前我國P2P網(wǎng)貸的規(guī)模，目前的評級市場可能還需要繼續(xù)鼓勵發(fā)展，最終市場決定評級機構(gòu)的去留。
