把12個科學家和藝術(shù)家關(guān)在一個小黑屋里6個小時會怎樣？帶著對這個問題的好奇，幾天前我去了位于北京798的勞倫斯藝術(shù)中心。
去之前我和同事有過討論：這樣的場合，是穿得“藝術(shù)”一點？還是“科學”一點？——當這念頭產(chǎn)生時，我知道自己被“標簽陷阱”設(shè)計了。好在中計的不止我們一個，等會兒你就知道了。
到達會場時，離這場跨界論壇開始還有半小時。我們被告知科學家還沒到齊，而藝術(shù)家都坐在了對面的咖啡館里。
一路走進798，到處是大大小小的咖啡館，餐廳好像都不準備正經(jīng)賣個食物，冰沙、面條、沙拉，沿街是雕塑、小設(shè)計品店和噴繪墻面……50年代時，這里是蘇聯(lián)援建、東德設(shè)計的工業(yè)老廠區(qū)。而今，藝術(shù)、自由、隨性在這里宣示著主權(quán)。
在間歇的時候，我們瞥了一眼隔壁正在舉行的勞森伯格展。這位美國人對中國現(xiàn)代藝術(shù)影響深遠，百度了一下，“85美術(shù)新潮”中的青年藝術(shù)家，為對抗蘇聯(lián)社會主義現(xiàn)實主義發(fā)起了以現(xiàn)代主義為特征的美術(shù)運動。今天的許許多多藝術(shù)家們，或許都可以算作他的“徒子徒孫”。
勞森伯格從圖書館收集來20年來沒人借過的書
而我來自有工業(yè)科技黨之稱的媒體。我的同事余亮之前幫忙為這次論壇尋找科學家，他說去找科學家溝通時考慮最多、解釋最多的就是科學家和藝術(shù)家互相該說些什么，而且他保證這次沒有那些玩噱頭的行為藝術(shù)。主辦方新世紀當代藝術(shù)基金會的初衷是，今年人工智能這么熱，挑戰(zhàn)了人們對“智慧”的觀念，藝術(shù)家也很有興趣，何不請雙方來對談碰撞？
強勢的藝術(shù)氛圍下，盡管主辦方把這次活動取名為“秩序與狂想”，努力將理性和隨性等量齊觀，但要讓科學和藝術(shù)兩個“大齡青年”在這里“相親”，尋找到共同語言，恐怕真不是件容易的事兒。
論壇很快開始，科學家和藝術(shù)家坐成一排?？茖W家們穿得正經(jīng)一些，藝術(shù)家則自在一點?！敖榻B人”簡單寒暄，進入正題。
北京大學的科學家袁曉如教授率先上臺。他身材不高，但舉手投足里透出那份自信。他首先說的是自己不是科學家。以往他發(fā)現(xiàn)，往往宣稱自己是科學的其實并不是科學，但不說自己是科學的卻反而是科學。他給大家講“數(shù)據(jù)可視化”，也就是將海量數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為更簡單易讀的圖像，并直觀展示其中的邏輯、啟示，讓普通人更快抓住要點。擁堵的街道，在圖片里變成了各色的線段；微博傳播路徑圖上，信息流描繪出每個城市的網(wǎng)絡(luò)活躍度。袁老師不愧是一個“配合”的相親者，恰當?shù)貫樽约旱膶W科找到了藝術(shù)“搭檔”。超級計算機的流場被比作梵高的星夜，而電腦文件可視圖則被類比蒙德里安幾何抽象畫。
據(jù)他說，數(shù)據(jù)可視化每年都有大賽，開放一部分數(shù)據(jù)，參賽者要多快好省地提取有效信息，并形成可視化圖像。現(xiàn)場有人發(fā)問，衡量優(yōu)劣的標準是什么？袁老師的回答說，數(shù)據(jù)有效性當然是優(yōu)先的，最后才是美感，“用起來方便的往往是美的”，他最后加了一句。
同樣是講數(shù)據(jù)，第二位“男嘉賓”的成果大概人人都接觸過。來自阿里大數(shù)據(jù)的傅巍瑋介紹，“在阿里的體系里面，一個人我可以給你劃成3000個標簽，可以細到你平時喜歡穿的T恤是V領(lǐng)還是圓領(lǐng)的，每一個衣服的材質(zhì)?！薄袄斫饽銥g覽過的產(chǎn)品和行為，在這個上面給你做導購，比如給你充值或者定個飛機票?！备道蠋煙崆檠笠?，而下面已經(jīng)有藝術(shù)家坐不住了。
“都在講效率、講性價比，科學成買賣了”藝術(shù)家馮夢波特別不解，在他身上你能找到所有對這個群體的刻板印象，率性、懶散、叛逆——半夜想打鼓，爬起來下了訂單，第二天鼓就送到了。他在科技體驗上也很前衛(wèi)，2006年就養(yǎng)了一只索尼的機器狗。這只狗會呼喚他的名字，會讀郵件，會識別人臉，會自己走來走去，最后卻被一只真的泰迪狗陷害（泰迪嫉妒它吸引了家人的注意力，于是不斷悄悄往它的特制充電器上撒尿。充電器被腐蝕，機器狗也被收進了櫥柜），一個有趣又悲傷的故事。他也抱持著對科學家的浪漫想象，“是一幫特怪的人在實驗室瞎鼓搗，這些東西不能跟外人說的，這些東西原來是沒用的東西，這才是科學的境界。并不是說要解決問題……這幫老頭，他對生活特愛，科學對他來說只是認識世界的一個角度而已，也并不是為了解決一些具體的問題?！?/span>
我坐在后排，看不到科學家們的表情。不過在最后討論階段，余亮提出了不同觀點。他說：部分同意馮老師的觀點，做科學需要純粹一點。但純粹和效率并不矛盾。很欣賞馮老師對書法藝術(shù)的時間性展示。
馮夢波展示字體作品，據(jù)說再降低一點像素就無法識別這些字。
以往只把書法當作空間性造型藝術(shù)，但是馮老師用計算機分解書法的形成動態(tài)。其他幾位藝術(shù)家也展示了自己的時間性藝術(shù)。但說到時間，就會說到效率。AlphaGo表現(xiàn)出的高度技藝就是對效率的提升。以往算法決策樹想要展開每個節(jié)點的可能性，運算量就太大，現(xiàn)在的人工智能則是先處理主要局面，遇到新的節(jié)點先插旗標識，不往下展開，先去處理別的問題，當再次遇到這個節(jié)點就再插旗，只有插上40個旗子，才會判定這個節(jié)點重要，才往下計算，有一種決策之美。同樣，我們都知道材料科學很重要，《三體》里人類的科技天花板就是材料。而研發(fā)材料就要用各種元素進行搭配。現(xiàn)在材料科學也引入了人工智能，通過大數(shù)據(jù)和機器學習，把以往失敗的材料組合數(shù)據(jù)收集起來，加以分析，自動判斷下一個可能成功的材料組合在哪里，大大提升了材料研發(fā)效率。對于時間性的關(guān)注，正是今天科學家和藝術(shù)家的交集。
下一個藝術(shù)家是中央美術(shù)學院實驗藝術(shù)學院副院長王郁洋，扎著小辮。上了臺的藝術(shù)家少了臺下的松弛，多了些拘謹，像一個作報告的好學生，一口一個“我想表達的是……”。用他的話，他特意為論壇甄選了“和科學有關(guān)”的作品?！对僭斓窃隆分嘏牧嗣绹窃碌膶崨r錄像，質(zhì)疑影像的真實性；《今夜為何物》卸下生活中所有人造物，堆放在一起審視自我身份；《呼吸》讓所有物體鼓脹縮癟，探討人與物的關(guān)系……標題起得真好，藝術(shù)家眼里的科技和人是相互孤立又互動的，甚至于科技是不受人類支配的。
他在計算機專家李珂的支持下，讓計算機自己作畫，畫出一些“非人”的作品。也許有一天，人工智能真的會自得其樂地制作自己的藝術(shù)作品，都不需要王郁洋了呢。
王郁洋讓拆解《創(chuàng)世紀》成為“0”和“1”，并將這組代碼轉(zhuǎn)化為上圖的作品。
兩位男藝術(shù)家的深邃過后，一枚女將帶來了一股清流。來自英國皇家藝術(shù)學院的劉佳玉，把40個中國城市的風力數(shù)據(jù)融合進LED風扇，她說要“在英國感受到中國的風”，她還把霧霾數(shù)據(jù)結(jié)合了紫荊花狀的燈光裝置，控制開合和顏色更替，表現(xiàn)空氣質(zhì)量變化。此外，她將地鐵數(shù)據(jù)，化作了換乘站通道里翩翩飛舞的蝴蝶。
小姑娘學的是“信息體驗”，這讓搞“數(shù)據(jù)可視化”的袁教授興味盎然。不過科學家敏銳地發(fā)現(xiàn)了問題，他問她地鐵作品里控制燈光流動的數(shù)據(jù)，與地鐵數(shù)據(jù)之間有什么因果關(guān)系？換個數(shù)據(jù)是不是也能做出同樣的效果，以至于數(shù)據(jù)本身的特性并未被揭示？羅歡教授也詢問地鐵里的人流數(shù)據(jù)能否現(xiàn)場影響藝術(shù)表現(xiàn)的變化？藝術(shù)家姑娘表示，地鐵條件有限，難以實現(xiàn)一些因果關(guān)系。全場最切近的一次交鋒，結(jié)束在這組有點別扭的問答里。
下面的演講安排，讓觀眾的工作模式從右腦切回左腦。
“在嗓子動手術(shù)之前，我自認為是個不錯的抒情男高音”，和之前幾位科學家一樣，西北工業(yè)大學國際宇航科學院的商鵬院士也免不了要和藝術(shù)家套套近乎。說說自己的合唱經(jīng)歷、達芬奇與科技，甚至是科學哲學觀。忽然一個轉(zhuǎn)折，商院長介紹起自己的專業(yè)：失重條件下的骨質(zhì)疏松?！昂教靻T在天上失重，承重都不扛著自己這100多斤了，而骨骼系統(tǒng)是一個活的、很聰明的系統(tǒng)，他認為你不扛著就沒用了，干脆就化掉算了，扔掉，輕一點造成骨量的丟失，嚴重的就是骨質(zhì)疏松。這個模型我們一方面想研究航天員保健，另一方面這可能是加速衰老的模型，我們試著能不能找到一些東西為廣大人民健康服務。”
他幾乎是全情投入的，“細胞生物學的課件圖片，這些畫都是藝術(shù)”。一個普通人看來充滿空洞的骨骼內(nèi)部結(jié)構(gòu)圖，他多次想洗出來掛在辦公室的墻上，“這是一個作品”，“特別喜歡這張”。
右上圖2是商鵬院長希望洗出來掛在辦公室的骨密度圖
相對于商鵬院長的溫厚，腦科學研究所的羅歡教授個性許多?！拔抑耙蚕脒^，來到這里，我是不是要首先表現(xiàn)我也很喜歡藝術(shù)，然后說一些大家都懂的東西。最后我決定，我就按照我的思路來說，你們能聽懂多少就聽懂多少，聽不懂就算了。”聽到這話，我的同事幾乎要歡呼了。在全場唯一的女科學家羅歡老師那里，藝術(shù)家們的視覺藝術(shù)變成了大腦成像中的一個信號。而腦科學可以記錄大腦活動，重建你看到的東西。盡管這項技術(shù)還很初級，對人臉的識別還很模糊。不過我看到腦科學儀器真的能通過對大腦電波的監(jiān)測還原出一個被測試者腦海中的圖像（人臉），還真是驚訝。在2008年日本科學家的論文里，復原人腦信號，重建受試者看到的字母，已經(jīng)能基本判斷具體筆畫。
羅歡說，這樣的“讀心術(shù)”距離重建清晰影像、解讀心中所想、還原記憶這些科幻情節(jié)還有很大距離?？赡芤喈旈L一段時間，或者在概念上有所突破。
在開始下半場演講時，主持人給觀眾打了劑預防針：接下來會對大家造成很大感官刺激。事實也確實如此。
藝術(shù)家吳玨輝的作品標題就很重口味：《器官計劃》。但不同于前幾位，“意義”是退居于“好玩”之后的因素。他說“我不是特別擅長，甚至有時候比較厭惡，一開始給作品非常概念的設(shè)定或者形態(tài)的設(shè)定，只是為了這樣一個非常抽象的概念，讓作品成為你想過、思考過這個概念的證明?！?/span>
他的演示中，說了好多次“酷”、“好玩”、“有意思”。他的作品更像是“游戲”。那個有四個USB接口的面具，在兩個眼睛的位置連接上攝像頭和話筒，傳輸?shù)侥阏鎸嵏泄僦械挠跋窈吐曇?，卻要比真實世界延遲5秒——也就是說你生活在了5秒鐘之前的世界里。還有一個是眼球隨時會落在地上的“假眼罩”，他們找到不同地區(qū)不同職業(yè)的人戴上眼罩，讓眼球掉地，它的內(nèi)置攝像頭將記錄下它自主“看到”的一切。
當現(xiàn)場觀眾目睹眼球在地鐵里滾來滾去，被清潔工人掃進簸箕、掉到意大利面里又被潔癖癥使用者反復擦拭、掉到垃圾桶里沾滿油污時，爆出了全場最多的笑聲。
不過我們沒能笑太久，下一個藝術(shù)家巨大沖擊力的作品儼然就是“瘋狂”的代名詞。80后女生陸洋穿著淺粉色上衣破洞牛仔褲，剛說完“因為技術(shù)和資金的問題，還因為有一些倫理道德上面的問題，有些作品是不可能被實現(xiàn)的”。隨即就拋出了一票重磅炸彈：靠刺激一連串青蛙坐骨神經(jīng)來演奏的樂器、必殺技是嬰兒流星錘的“子宮戰(zhàn)士”、在虛擬環(huán)境下死了一萬次的她自己、曠野里飛上天的“降頭”風箏……
從這一節(jié)切換到科學家時，我?guī)缀跏撬闪丝跉獾摹Ｎ业耐碌褂X得，如果陸洋作品擺脫掉那些性別政治的因素，真有點日本動畫導演大野克洋的意見，嗯，他說的是啟發(fā)了《黑客帝國》的《紅辣椒》。
賈洪濤博士的基因測序、精準醫(yī)療把觀眾重新拉回理性，通過對血液中腫瘤DNA的識別，可以準確判斷癌癥發(fā)病情況和化療效果。不再需要冒著擴散危險針刺活檢。而通過基因方式精準判斷病情，又會拉平老醫(yī)生和新醫(yī)生之間的經(jīng)驗差距，用藥更加科學。而更遠的未來，隨著對病理基因的編譯，或許能讓我們剪裁基因片段，在嬰兒時就將致命的基因切除。
也許是要和現(xiàn)代醫(yī)學對人體的祛魅對應，下一個演講的藝術(shù)家aaajiao用作品強調(diào)了人的模糊性。畢業(yè)于武漢大學計算機專業(yè)，他做了許多和計算機相關(guān)的創(chuàng)作，最新的作品里，他和中醫(yī)朋友合作，模擬了小腿上經(jīng)絡(luò)的運行方式，以文身的形式，將一組抽象線條留在了身體上。“我覺得人要保有一種創(chuàng)造力，我們還是要保持一定的模糊性，我們對自身的了解是必須的，我們有權(quán)力保有是否量化或者數(shù)據(jù)化的過程，我們保有模糊性，生物才會更持久?！?/span>
他在還原針灸小腿之后的血脈軌跡時，還用到了人工智能里流行的卷積神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)算法。
“大相親”最后是以藝術(shù)家尚暾的三個大玩具收尾的。2009年開始玩滑翔傘，他對天空充滿想象。他在現(xiàn)場推出的所有作品，都帶著“自high”的樂趣。用無人機和滑翔傘分別捕捉地面上的救生圈，以此象征碎片化的自我認知。用計算機模擬了無人機的飛行路徑，讓它在空中飛出一個看不見的大香蕉。又或是用某一次飛行的高度、速度、風速、角度編寫一段歌曲。他知道不會好聽，可依舊把完整的十多分鐘音樂帶到了現(xiàn)場。
論壇似乎永遠不會結(jié)束了，已經(jīng)過去6個小時了。從沒經(jīng)歷過這樣滿堂灌的知識、藝術(shù)洗禮?；匚端兴囆g(shù)家和科學家的開場白，似乎都在澄清兩者身份的區(qū)別，同時又在努力強調(diào)交集。比如科學家說，他們的PPT寫了單位，看重組織性，藝術(shù)家則只寫名字，強調(diào)獨立性。藝術(shù)家用千萬種方式表達抽象的概念，科學家用實驗去總結(jié)具體的設(shè)想。比如現(xiàn)場有藝術(shù)家也自省，作品用到的是“技術(shù)”，是應用，離“科學”還有很大距離。
現(xiàn)場不少科學家們熱忱要和藝術(shù)家們合作，對藝術(shù)家流露出的一星半點科學興趣大為贊賞。而藝術(shù)家們則對科學多有好奇，“算法”是什么？超導技術(shù)瓶頸要多久才能克服？還有人覺得腦科學的幾個實驗，看著特別“假”，根據(jù)照片識別人臉真的可能嗎？現(xiàn)實中的人臉可是隨著角度、光線、表情瞬息萬變啊。嗯，這個提問很莫奈，很印象派。不過我的同事相信科學家在面對這些問題時，不保證解決所有問題，只保證某個方向的精確性。
我的同事不愧是工業(yè)黨——商教授回答聽眾關(guān)于中國超導技術(shù)地位的時候，因為時間倉促，簡單說了句：說起來慚愧，現(xiàn)在好的超導材料都在中國這邊，但是加工工藝比如拉絲就要靠日本。余亮說他要為這話注解一下，所謂材料開發(fā)非常挑戰(zhàn)科技實力，中國的超導材料世界領(lǐng)先，中科院的鐵基超導可以在遠高于絕對零度的溫度下產(chǎn)生超導現(xiàn)象。至于加工工藝不如日本，這個也要加速趕超。
這是第一次。會后主辦方新世紀藝術(shù)基金的主持人常旭陽女士告訴我們，各方都覺得這次辦得不錯，今后還要繼續(xù)辦。在回去的路上，科學家告訴我們，會議出乎意料，自己全程有興趣。用余亮的說法，畢竟這是第一次，像兩種不同類的數(shù)據(jù)涌到了一起，漩渦一般，每個人都在努力尋找方向。下一次要做的，應該是像大數(shù)據(jù)處理那樣，降噪，優(yōu)化、提煉、尋徑，讓下一次論壇問題更明晰，碰撞更有效。
余亮和我說了一些尋找科學家的趣事。他分人工智能、大數(shù)據(jù)、VR三個方向?qū)ふ铱茖W家。年初的時候，隨著阿爾法狗把人工智能再次帶出水面，中國各人工智能公司的科學家都很愿意出來演講，但到了6月卻都蟄伏下來，專心搶攻產(chǎn)品。大數(shù)據(jù)科學家方面，靠譜的人沒有自我宣稱是大數(shù)據(jù)專家的，都是從各行各業(yè)數(shù)據(jù)里苦干出來的。VR方面，市面上被稱做VR專家的往往都是文科出身，長處在VR視覺素材的設(shè)計上，而真的科學家則分布在3D建模，圖像處理等等具體理工學科方面。
論壇前他說主辦方和他彼此都贊同，在論壇上要講各自干貨，一定要避免一談人工智能就上升到諸如人類精神優(yōu)越性之類的哲學問題上去，就像李世石敗于AlphaGo之后一些文學家寫的評論文章那樣。從論壇的表現(xiàn)來看，基本做到了，科學家和藝術(shù)家都很不錯。期待下一次。
