“大意失荊州，糊涂毀‘沔陽’?！鼻安痪茫奔骷页乩蜻€在報刊上撰文，吐槽沔陽1986年撤縣設(shè)市時改成了現(xiàn)今的仙桃市。據(jù)說早在大禹治水劃分九州之時即有沔陽地名，加上后來的“千里送鵝毛”的典故，以及沔陽花鼓戲、漁鼓等，使得沔陽成為一個文化內(nèi)涵頗為豐富的地名。沔陽改名內(nèi)情無處可考，公開說法是當(dāng)時的政府駐地在仙桃鎮(zhèn)，加上沔字略顯生僻，就變成了仙桃。這樣的說法雖然牽強(qiáng)，但總還算著點兒邊際。自從英國作家詹姆斯·希爾頓貢獻(xiàn)了一個“香格里拉”后，這些年追求大、洋、古、怪、重的亂改地名早已不勝枚舉。究其根源，無非是過分追求經(jīng)濟(jì)利益導(dǎo)致了文化短視。
自2014年7月國務(wù)院開展第二次全國地名普查以來，地名的政治經(jīng)濟(jì)以及文化意義越來越凸顯。普查領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室日前印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)地名文化屬性信息采集工作的通知》，指出目前普查過程中仍不同程度存在對地名文化屬性信息采集認(rèn)識不足、重視不夠、挖掘不深入、采寫不詳實等問題，要求加強(qiáng)對文化屬性信息的采集完善，保護(hù)傳承優(yōu)秀地名文化，突出地方文化特色。地名承載了豐富的地域文化內(nèi)涵。在城市化的進(jìn)程中，一些地名不可避免地發(fā)生變更，但有些原則不能忽視。比如，像這次通知中強(qiáng)調(diào)的，要注重地名的文化屬性，發(fā)掘其文化內(nèi)涵。至少有兩種傾向值得重視：一種是忽視原有地名的文化底蘊，改洋地名或靠上名山大川乃至名酒；另一種是過度攀附，就像此前爆出河南鹿邑縣想改成“老子縣”、貴州水城縣想改成“夜郎市”。還有一條原則是，不能朝令夕改。不難想象，一些地方這次也許會以展現(xiàn)地名文化屬性為由掀起復(fù)名潮，抑或為攀附歷史文化搞偽正名。特別是牽扯范圍較廣的城市，按照國務(wù)院《地名管理條例》“可改可不改的和當(dāng)?shù)厝罕姴煌飧牡牡孛?，不要更改”的原則，更應(yīng)慎之又慎。
要么是為發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)，要么是要展現(xiàn)文化內(nèi)涵，對那些憋足了勁兒要改名的地方來說，想改總會千方百計地去找理由。所以，不妨借著全國地名普查之機(jī)，強(qiáng)化改地名的制度約束。法律上，要加強(qiáng)立法，統(tǒng)一規(guī)劃。早有分析者指出，盡管國務(wù)院于1986年就頒布了《地名管理條例》，但從現(xiàn)實來看，涉及地名的命名、更名的操作性和約束力都不強(qiáng)，如涉及洋地名更多是由地方性法規(guī)規(guī)定，各地態(tài)度卻又不一致，難免互相攀比。程序上，可以參照無錫等地的做法，明確地名的命名、更名必須經(jīng)過公開聽證，涉及文化和歷史意義重大或爭議較大的地方，應(yīng)組織權(quán)威論證或聽證。行政上，則要把保護(hù)地名文化遺產(chǎn)等工作納入到地方領(lǐng)導(dǎo)的考核之中，加強(qiáng)政績約束和問責(zé)。
地名承載著大量歷史記憶和民俗風(fēng)情，是一個地方的文化坐標(biāo)。其重要性從2007年第九屆聯(lián)合國地名標(biāo)準(zhǔn)化大會將其確定為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)即可得到充分印證。因此，不僅要按照地名普查的要求，充分挖掘、系統(tǒng)整理地名文化屬性信息，搶救保護(hù)優(yōu)秀傳統(tǒng)地名文化，更要從制度上對地名的使用和變更加以規(guī)范，免得人們“找不到回家的路”。
