陳女士在中天街一家超市購物被疑拿了商品，遭強行搜包受辱。市工商局東寶分局接訴介入，經(jīng)調(diào)解，超市向陳女士認錯道歉，并支付1000元醫(yī)療費和精神損害賠償。
事情經(jīng)過并不復雜。陳女士在這家位于中天街的超市買了一袋餅干，在收銀臺付錢后，她隨手將餅干放進隨身攜帶的手提包內(nèi)。在超市出口，驗票人員懷疑陳女士拿東西未付款，阻止其離開，并叫來多名同事，不由分說將陳女士帶至超市經(jīng)理值班室。這一舉動引起現(xiàn)場人們的圍觀。
據(jù)事后調(diào)查，在經(jīng)理值班室，超市人員強行將陳女士的手提包奪過查看。結果除已驗貨付費的餅干外，沒有發(fā)現(xiàn)其他商品。雙方扭奪中，陳女士手部受傷，后經(jīng)醫(yī)院檢查屬軟組織損傷。
陳女士感到自己人格受到侮辱，十分氣憤：“他們不僅當著那么多人說我偷東西，還翻我的包，侮辱我的人格，弄傷我的手。幾句對不起就想了事，我堅決不接受！”
“我代表超市真誠、鄭重地向您表示歉意?！闭{(diào)查中，超市負責人確認鄭女士所述屬實，但也陳述了苦衷：超市時常遭遇小偷，盜損嚴重。為強化員工責任，超市規(guī)定凡商品被盜一律由員工賠償，而員工工資不高，難免對有嫌疑的購物者采取過激行為。
經(jīng)工商人員調(diào)解，超市當場向陳女士支付醫(yī)療費、精神損害賠償1000元。
市消費者委員會秘書長薛旭東對陳女士勇于較勁、悍衛(wèi)自身合法權益的舉動表示贊賞。他說，消費者的精神損害早已入法，它雖然抽象無形，但直接關聯(lián)消費者人格尊嚴。此訴雖未造成嚴重后果，但這是一起情形惡劣的侮辱消費者事件。
結合此訴，薛旭東還表示，超市沒有任何權力搜查消費者人身和物品，即便超市有證據(jù)認為消費者有偷盜嫌疑，那也只能報警，由公安機關處理。
陳女士是否可以進一步維權，向法院提起訴訟？薛旭東這樣答復：向法院提起訴訟的精神賠償，應是造成了受害人嚴重精神損害，帶來嚴重精神痛苦并產(chǎn)生明顯后果，才能獲得精神損害賠償。而遭受一般的精神損害，法院可能只會判令被訴方停止侵權、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉。
市消費者委員會提醒：消費者在購買、使用商品和接受服務時，享有人格尊嚴得到尊重的權利。經(jīng)營者有侮辱誹謗、搜查身體及其攜帶物品、侵犯人身自由的行為，消費者可以要求精神損害賠償。（通訊員 李文軍 皇甫寧 劉彬）
