2012年2月22日。在長(zhǎng)江的行船上就可以看到彭澤核電廠選址的地方。《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》資料庫(kù)
【洞見】“長(zhǎng)江流域建核電”還須審慎決策
國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心研究員 王亦楠
自今年年初習(xí)近平總書記提出“長(zhǎng)江不搞大開發(fā)、共抓大保護(hù)”之后，一直為社會(huì)輿論關(guān)注的“兩湖一江”核電站(即湖南桃花江、湖北大畈、江西彭澤)到底能不能開建再次成為輿論焦點(diǎn)。“長(zhǎng)江流域建核電”到底是“有利于還是有害于”長(zhǎng)江母親河、生命河的保護(hù)，這絕不是“我的家鄉(xiāng)有山又有水，還有一座核電站”之類的詩(shī)意宣傳就可以說(shuō)清楚的，必須給予科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)、清晰透徹的回答。全球三次重大核事故以鐵的事實(shí)證明，核污染是所有污染中人類最難對(duì)付的污染：重污染范圍可達(dá)到數(shù)千至數(shù)萬(wàn)平方公里，持續(xù)時(shí)間可長(zhǎng)到數(shù)萬(wàn)至數(shù)十萬(wàn)年以上，可謂是不可逆轉(zhuǎn)的環(huán)境污染。所以，“長(zhǎng)江流域建核電”是否可行，必須從“一旦發(fā)生核泄漏，我們目前的技術(shù)能力和應(yīng)急響應(yīng)能力能否確保長(zhǎng)江的核安全”出發(fā)，科學(xué)審慎決策。
《內(nèi)陸核電能否重啟，十個(gè)關(guān)鍵問題不容回避》
“長(zhǎng)江流域核電安全論證”必須高度重視的三個(gè)問題
“內(nèi)陸核電安全論證”絕不能“紙上談兵”，必須要以具體詳實(shí)的數(shù)據(jù)和成熟可靠的技術(shù)支持材料來(lái)證明“安全性是如何有保障的”，而不是用簡(jiǎn)單一兩句“沒有問題”之類的話來(lái)說(shuō)明“論證結(jié)果”；同時(shí)論證依據(jù)和論證過(guò)程必須向公眾公開透明，這既是發(fā)達(dá)國(guó)家核電發(fā)展的基本原則，也是消除我國(guó)公眾疑慮的根本解決之道。除了之前《內(nèi)陸核電能否重啟，十個(gè)關(guān)鍵問題不容回避》一文(詳見《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》2015年第39期)提出的10個(gè)關(guān)鍵問題不能回避和含糊之外，長(zhǎng)江流域核電站的“安全再論證”尤其需要高度重視以下三個(gè)要害問題。
第一，核電的科學(xué)屬性是“低碳能源”，而非“清潔能源”。
核電只有在不發(fā)生放射性外泄事故的前提下，才能說(shuō)是“清潔”的；而一旦發(fā)生泄漏，核電就成了人類最難對(duì)付的污染源——長(zhǎng)壽命、高放射性核素沒有任何物理化學(xué)方法能消除，只能等其衰變至無(wú)害水平，需要時(shí)間長(zhǎng)達(dá)幾萬(wàn)年至幾十萬(wàn)年以上。與同等規(guī)模的化石燃料電廠相比，盡管核電廠的廢物量最少，但卻最受全球關(guān)注，就是因?yàn)?ldquo;放射性物質(zhì)有大規(guī)模向環(huán)境釋放的風(fēng)險(xiǎn)且后果極其嚴(yán)重”，這是核電最基本的、不容含糊的科學(xué)事實(shí)。需要特別強(qiáng)調(diào)的是，放射性外泄事故的發(fā)生，并不僅限于核電廠反應(yīng)堆(像切爾諾貝利和福島那樣的重大核事故)，還包括乏燃料中間貯存、乏燃料后處理、反應(yīng)堆退役和高放射性廢物最終處置等高風(fēng)險(xiǎn)環(huán)節(jié)。因此，將核電無(wú)條件歸為“清潔能源”的理念是非常有害的。
第二，長(zhǎng)江流域核電廠址有著歐美從未遇到過(guò)的“先天缺陷”。
除“中國(guó)地震災(zāi)害最嚴(yán)重、洪澇干旱等自然災(zāi)害多發(fā)頻發(fā)”等國(guó)情外，“兩湖一江”核電廠址無(wú)論是正常運(yùn)行時(shí)還是事故情況下，都有著歐美內(nèi)陸核電未曾面臨過(guò)的特殊難題。
一是“兩湖一江”核電站周圍人口密度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于歐美核電廠址，在事故情況下如何疏散如此巨量人口，全世界都沒有這樣的先例和實(shí)踐。“50公里范圍內(nèi)不能有大中型城市，必須選在人口密度低、易隔離的地區(qū)”是國(guó)際通行的核電選址原則。同樣在電站半徑80公里內(nèi)，美國(guó)所有內(nèi)陸核電廠址平均只有150萬(wàn)人左右，法國(guó)三個(gè)內(nèi)陸核電廠址周邊人口在160萬(wàn)～440萬(wàn)就已被認(rèn)定“人口太密”而要關(guān)停。而中國(guó)的“兩湖一江”核電廠址周邊人口則均高達(dá)700萬(wàn)左右(人口密度是切爾諾貝利的8倍)，且50公里范圍內(nèi)有不少中等城市。如此稠密的人口國(guó)際上史無(wú)前例，所幸福島核電站地處海邊、切爾諾貝利地廣人稀，如果同樣事故發(fā)生在我國(guó)長(zhǎng)江流域，后果將不可想象。
二是氣象條件不滿足歐美內(nèi)陸核電的大氣彌散條件，核電站正常運(yùn)行時(shí)也會(huì)產(chǎn)生微米級(jí)“放射性氣溶膠”易污染顆粒(直徑與PM2.5相同量級(jí))，也是“霧霾”成分。核電站正常運(yùn)行時(shí)也會(huì)有放射性氣載污染物排出，所以大氣彌散條件是內(nèi)陸核電選址的重要考慮之一：年平均風(fēng)速越高，靜風(fēng)頻率越低，大氣彌散條件越好，越有利于放射性氣載污染物擴(kuò)散，核電站正常運(yùn)行時(shí)對(duì)周圍公眾的輻射影響越小。例如，歐美內(nèi)陸核電廠址的年均風(fēng)速都>2米/秒、年靜風(fēng)期最多只有幾天；而湖南桃花江和湖北大畈的年均風(fēng)速均≤2米/秒、年靜風(fēng)期長(zhǎng)達(dá)一到兩個(gè)月。而且，兩個(gè)廠址的核電裝機(jī)規(guī)模都非常大。可以設(shè)想：核電站冷卻塔每天空中排放2000億大卡巨量廢熱，造成局地濕度大增，長(zhǎng)時(shí)期被霧雨飄滴籠罩，不僅更易形成霧霾，且成分還多了核電站的“放射性污染物”。
第三，目前還沒有“一旦發(fā)生核泄漏并沿江而下”的應(yīng)急預(yù)案。
目前長(zhǎng)江流域核電廠址的所有“安全論證、再論證”均未提供實(shí)質(zhì)性的“一旦發(fā)生核泄漏并沿江而下的應(yīng)急預(yù)案”。目前僅有“事故工況下的環(huán)境影響分析”，且其結(jié)論“即使在發(fā)生最嚴(yán)重事故的情況下，放射性物質(zhì)也不會(huì)外泄，不會(huì)對(duì)公眾、環(huán)境造成影響”的說(shuō)法也過(guò)于輕率和主觀。例如，把所有無(wú)力應(yīng)對(duì)的核電安全風(fēng)險(xiǎn)(如網(wǎng)絡(luò)攻擊、恐怖襲擊、人為破壞等)均列入“不予考慮的剩余風(fēng)險(xiǎn)”；再如，所預(yù)設(shè)的幾種風(fēng)險(xiǎn)假設(shè)，既未考慮前述的長(zhǎng)江流域特有的氣象和人口問題，也未考慮各種小概率事件疊加的風(fēng)險(xiǎn)，更沒有“經(jīng)過(guò)工程充分驗(yàn)證的、確實(shí)成熟可靠”的具體技術(shù)措施來(lái)和“上下游不同行政區(qū)域之間行之有效”的應(yīng)急響應(yīng)體系來(lái)確保“核泄漏不會(huì)沿江而下”。這種“紙上談兵”式的風(fēng)險(xiǎn)分析所面對(duì)的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)卻是：全世界技術(shù)最強(qiáng)大的國(guó)家也無(wú)法保證不發(fā)生核泄漏、難以應(yīng)對(duì)核污染控制。比如，2013年美國(guó)漢福特核禁區(qū)(距哥倫比亞河8公里)發(fā)生高放廢液泄漏，時(shí)任能源部長(zhǎng)朱棣文給出的最樂觀預(yù)期是“至少要2019年后才可能解決”；日本東電公司至今也控制不住福島核污水以每天400噸的速度激增，不得不坦承“處理事故的核心工作至少要2045年后才可能完成”……這些前車之鑒是“長(zhǎng)江流域建核電”必須考慮的前提，絕不能建立在“不會(huì)出事”、“出事概率極低”的樂觀臆斷上。
