2016年8月12日，《潛江日?qǐng)?bào)》第三版用一個(gè)整版的篇幅對(duì)我市部分道路、橋梁的擬命名進(jìn)行了公示，同時(shí)也公布了聯(lián)系電話，便于讀者和市民提出自己的意見(jiàn)和建議。既然是公示，也就是還未成定論，就是在廣泛地征求市民的意見(jiàn)和建議。這樣的工作舉措是重大事件決定前的必要環(huán)節(jié)，有關(guān)部門(mén)的做法是規(guī)范的，也是應(yīng)該肯定的。
筆者認(rèn)真看過(guò)一些道路、橋梁擬命名后，本應(yīng)該直接按照聯(lián)系電話致電提出一些不成熟的意見(jiàn)和建議，但仔細(xì)一想，有些道路、橋梁的擬命名似乎過(guò)于草率，還是想通過(guò)媒體提出來(lái)和大家探討、商榷。
我們首先要認(rèn)識(shí)到一座城市道路、橋梁命名的重要性以及命名的緣由、依據(jù)。重要性在于該命名要適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的需要、要蘊(yùn)含一座城市的歷史厚度和文化溫度、要體現(xiàn)命名者的人文素養(yǎng)和職業(yè)敏感。依據(jù)在于不僅要對(duì)擬命名道路、橋梁所在地的歷史進(jìn)行認(rèn)真梳理、研究，還要對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展趨勢(shì)做出科學(xué)的、理性的、具有前瞻性的判斷。一句話，一座城市的道路、橋梁命名要承載得起歷史的使命。要想做到這一點(diǎn)，僅僅依靠部分工作人員是不夠的，僅僅咨詢少數(shù)專家是不行的，僅僅為了某一階段性工作目標(biāo)也是不應(yīng)該的。
公示的道路、橋梁名稱太多，在此無(wú)法一一作出評(píng)說(shuō)，僅舉例來(lái)說(shuō)說(shuō)筆者的感受吧。關(guān)于道路命名，“興園路”是一個(gè)針對(duì)階段性工作目標(biāo)作出的道路命名，其思維的狹隘性顯而易見(jiàn)；“渴望路”是一個(gè)無(wú)法找到任何歷史和人文依據(jù)的拍腦袋命名，其所指的茫然性不言而喻；“陵園路”是一個(gè)過(guò)于直白的道路命名，讓那些居住在附近的市民出示身份證的時(shí)候情何以堪？關(guān)于橋梁命名，因?yàn)樗淖鶚蛄河袆e于市區(qū)內(nèi)的道路命名，過(guò)往車(chē)輛來(lái)自全國(guó)各地，橋梁的命名還承載著彰顯潛江文化特色，提升潛江美譽(yù)度、知名度的重任。同時(shí)，既然是四座橋梁同在潛江境內(nèi)，都由潛江人來(lái)命名，還應(yīng)該有一個(gè)整體感。而目前公示的四座橋梁命名，一座叫澤口東荊河大橋，一座叫東荊河大橋、一座叫蘆洑大橋、一座叫潛南東荊河大橋，這四座橋，有的按照現(xiàn)在所處地點(diǎn)命名，有的沿用歷史命名，有的采用歷史典故命名，有的以方位命名，零散而雜亂。還有單說(shuō)潛南大橋，難道誰(shuí)能預(yù)示潛江之南以后就不會(huì)再建大橋了嗎？如果還建一座，是不是就該取名叫潛南南大橋了呢？
所以，全觀目前所公示的道路、大橋擬命名，我們真的還沒(méi)有擔(dān)當(dāng)起歷史的責(zé)任感，還沒(méi)有適應(yīng)潛江經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展速度，還沒(méi)有彰顯出潛江人應(yīng)有的文化素養(yǎng)和人文情懷，值得我們?cè)俅沃匾暫吞接憽＃ňW(wǎng)評(píng)員 周碩）
