新華社平昌2月21日電 題：短道，“看不懂”的判罰
新華社記者姬燁、王鏡宇、劉陽、王君寶
平昌冬奧會(huì)短道速滑女子3000米接力A組決賽20日上演戲劇性一幕，第二和第三個(gè)沖過終點(diǎn)的中國隊(duì)和加拿大隊(duì)均被判犯規(guī)，成績也被取消。韓國隊(duì)員在交接棒時(shí)摔倒而把加拿大對手絆倒，但未被判犯的他們最終奪冠。
對這個(gè)結(jié)果，很多觀眾、記者和業(yè)內(nèi)人士感到不解。連當(dāng)事人——中、加兩隊(duì)的教練也是在找裁判長交流后才知道被判罰的原因。
專家紛紛“看不懂” ISU罕見進(jìn)行解釋
而“看不懂”的絕不僅是觀眾和吃瓜群眾，也不僅是當(dāng)事隊(duì)伍，連眾多國內(nèi)外短道退役運(yùn)動(dòng)員、業(yè)內(nèi)人士甚至裁判也表達(dá)了對判罰的不理解。
不過，一天之后，國際滑冰聯(lián)合會(huì)罕見地公布了中國隊(duì)和加拿大隊(duì)被判犯規(guī)的說明，并給出了照片圖解。據(jù)一位不愿透露姓名的業(yè)內(nèi)人士表示，以往該機(jī)構(gòu)極少像這樣公布判罰的詳細(xì)解釋，通常只給出犯規(guī)的簡單原因，比如橫切碰撞（Cross Track）、阻擋（Impede）等。
從國際滑聯(lián)給出的說明看，中國隊(duì)犯規(guī)的原因是范可新在最后一棒交接時(shí)大幅度地從外道變向內(nèi)道、阻擋了韓國選手，即“橫切碰撞”。加拿大隊(duì)犯規(guī)則是因?yàn)樽钃踔许n兩隊(duì)在終點(diǎn)線的沖刺。
但在20日事發(fā)當(dāng)天，許多業(yè)內(nèi)人士和專家的意見曾大相徑庭。
被判犯規(guī)的中國隊(duì)員一臉無奈，名將周洋與隊(duì)友紛紛表示不知道哪里犯規(guī)了。中國隊(duì)主教練李琰在與當(dāng)場裁判溝通之后，才被非官方地告知是因最后一棒交接時(shí)范可新橫切碰撞韓國選手犯規(guī)。她坦言，對于裁判判罰的尺度很難判定，這個(gè)項(xiàng)目越來越難看懂，對于教練員來講不知道讓運(yùn)動(dòng)員去規(guī)范什么、回避什么。
同樣被判犯規(guī)的加拿大選手也表示不滿，并猜測犯規(guī)可能是因?yàn)樗麄兊年?duì)員被摔倒的韓國選手絆倒后，又影響了意大利隊(duì)，然而“這么判罰說不過去”。當(dāng)然從國際滑聯(lián)已給出的說明看，加拿大隊(duì)在賽后第一時(shí)間也沒猜對。
美國前奧運(yùn)冠軍阿波羅賽后接受新華社記者專訪時(shí)對中國隊(duì)被取消成績表示不解，他倒是猜對了可能是范可新犯規(guī)，但表示“看了不下十遍慢鏡頭”后還是不明白。
一位已經(jīng)轉(zhuǎn)型為教練的前世界冠軍決賽后曾第一時(shí)間告訴新華社自己對判罰的判斷，倒是與國際滑聯(lián)給出的解釋一致，然而另一個(gè)中國國際級裁判曲勵(lì)指出，決賽后八圈共有四個(gè)碰撞點(diǎn)，哪個(gè)判哪個(gè)不判，裁判判罰是否有一致性，是中國隊(duì)申訴的主要理由。
“韓國隊(duì)是否犯規(guī)”依然存疑
李琰在談到申訴時(shí)表示：“并沒有說我們沒有任何問題，但是我覺得裁判在同一場比賽的判罰尺度應(yīng)該一致、有連續(xù)性。”她承認(rèn)范可新有身體接觸，但那個(gè)接觸“并沒有影響位置”，而此前“有更嚴(yán)重的碰撞，裁判沒有判罰”。
李琰在20日晚與記者交流時(shí)沒有指明她所說的“更嚴(yán)重的碰撞”到底是哪出。20日比賽之后，賽場大屏幕開始反復(fù)播放韓國隊(duì)員在交接棒時(shí)因摔倒而把加拿大對手絆倒的鏡頭。當(dāng)時(shí)，一名韓國隊(duì)員完成交棒后不慎摔倒，隨后絆倒了加拿大隊(duì)隊(duì)員，而加拿大隊(duì)隊(duì)員進(jìn)而又帶倒了意大利隊(duì)隊(duì)員。前中國隊(duì)主力成員劉秋宏就表示，“看不明白”為何沒有判罰韓國隊(duì)反而判罰了中國隊(duì)。曲勵(lì)也認(rèn)為，沒有判罰韓國隊(duì)，似乎存在判罰上的不一致性，造成了判罰的不清晰點(diǎn)。
國際滑聯(lián)21日的說明雖然解釋了為何處罰中國和加拿大隊(duì)，但沒有提及韓國隊(duì)為何不犯規(guī)這一同樣備受關(guān)注的問題，并表示不會(huì)再就判罰問題做進(jìn)一步的說明。
一位匿名專家告訴新華社，針對韓國隊(duì)摔倒后影響后面比賽的情況，目前國際滑聯(lián)的規(guī)則沒有明文規(guī)定屬于犯規(guī)，“如果預(yù)賽或半決賽出現(xiàn)這種情況，被影響的隊(duì)伍可以晉級下一輪，決賽中就屬于‘不走運(yùn)’了。”一位轉(zhuǎn)型為教練的前短道速滑世界冠軍表示，對于韓國隊(duì)摔倒后的身體接觸屬于可判可不判。
參加過三屆冬奧會(huì)短道速滑比賽的荷蘭人克斯特霍爾特則認(rèn)為，沒有判罰韓國隊(duì)可能是因?yàn)樗麄兊乃さ共淮嬖谥饔^上的故意。由于中國和加拿大隊(duì)被取消成績，原本是B組冠軍的荷蘭隊(duì)幸運(yùn)拿到銅牌。
當(dāng)爭議、混亂頻現(xiàn) 國際滑聯(lián)是否需要反思？
但克斯特霍爾特也表示，很多時(shí)候他也不明白裁判為什么給出判罰。他還提到規(guī)則出現(xiàn)了較大的改變，而所有運(yùn)動(dòng)員都照過去的規(guī)則滑了十年左右，現(xiàn)在很難重新適應(yīng)規(guī)則，所以他向國際滑聯(lián)建議：“從現(xiàn)在開始，公開裁判手中的比賽錄像，這樣運(yùn)動(dòng)員們也可以從中學(xué)習(xí)?！?/p>
無獨(dú)有偶，阿波羅也呼吁今后裁判在宣布判罰的同時(shí)，也應(yīng)該公開判罰的依據(jù)和相關(guān)錄像、照片。
的確，體育比賽、尤其是奧運(yùn)會(huì)這樣的頂級賽事，一個(gè)不僅令觀眾看不懂、還讓業(yè)內(nèi)人士看不明白的處罰，如果官方?jīng)]有第一時(shí)間給出具體解釋，極易產(chǎn)生巨大爭議，嚴(yán)重影響這個(gè)項(xiàng)目的公信力和吸引力。
短道速滑的特點(diǎn)就是對抗激烈、速度極快、身體碰撞非常多。在平昌冬奧會(huì)的賽場上，出現(xiàn)了非常多的犯規(guī)判罰，甚至一個(gè)比賽日就多達(dá)14次判罰，隊(duì)員個(gè)人或集體絆摔，有的比賽甚至只剩下一兩人完賽。隨著競爭激烈，裁決難度無疑將會(huì)增加，如何保證判罰的公正透明，也許將成為國際滑聯(lián)未來改革的重中之重。
盡管這種高偶然性和對抗性也正是短道的魅力之一，但連專業(yè)人士理解都不一致的規(guī)則很難說是好規(guī)則。而讓判罰“看得懂”，不僅是為了避免引發(fā)爭議，也是為了保證教練、隊(duì)員、觀眾和其他利益相關(guān)者的知情權(quán)。
值得些許欣慰的是，國際滑聯(lián)公布判罰依據(jù)在一定程度上平息了風(fēng)波。但在未來，國際滑聯(lián)也應(yīng)有義務(wù)對類似判罰進(jìn)行澄清，一是讓判罰的尺度和規(guī)則更透明，避免再次出現(xiàn)這種誰都“看不懂”的局面；二是必須讓運(yùn)動(dòng)員清楚自己哪里犯規(guī)，在未來有的放矢。
其他奧運(yùn)項(xiàng)目也曾因判罰引起風(fēng)波，雅典奧運(yùn)會(huì)體操比賽，除了韓國選手梁泰榮本該到手的男子個(gè)人全能金牌被誤判給美國選手保羅·哈姆之外，俄羅斯名將涅莫夫單杠的得分偏低也引起普遍不滿，觀眾噓聲導(dǎo)致裁判當(dāng)場修改了分?jǐn)?shù)。那次丑聞之后，國際體聯(lián)決心對體操打分體系進(jìn)行改革，使得打分更加透明，2006年起體操取消10分滿分上限。無獨(dú)有偶，國際滑冰聯(lián)合會(huì)也曾進(jìn)行花樣滑冰評分制度的改革，如今花滑的評分制度更加細(xì)致，更加精確，而且將很多模棱兩可的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了充分的量化。
當(dāng)然，另一方面，規(guī)則的復(fù)雜絕非是讓人敬而遠(yuǎn)之的理由。在20日比賽之后，中國短道速滑隊(duì)就判罰一致性的問題向國際滑聯(lián)提出申訴，不過這一申訴已經(jīng)被駁回。國際滑聯(lián)在答復(fù)中引用有關(guān)規(guī)則稱，提交申訴的截止時(shí)間是在比賽結(jié)束后30分鐘，因此中國隊(duì)的申訴被駁回。由此可見，如果不能把賽場內(nèi)外的規(guī)則吃透，很容易吃虧。
正如國際奧委會(huì)委員、國際滑聯(lián)理事楊揚(yáng)所說，“對于裁判規(guī)則的熟悉和了解，也是比賽的一部分”。只有盡量去熟悉和適應(yīng)規(guī)則，才能爭取利益最大化。
