《法制日報》記者近日接到湖北省鄂州市居民投訴,稱當(dāng)?shù)匾簧唐贩繕潜P涉嫌違法建設(shè),且在當(dāng)?shù)卣畢f(xié)調(diào)修改規(guī)劃后,仍任性“生長”。
眼瞅著家南邊的商品房一天天“長高”,湖北省鄂州市花湖經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)華美佳苑小區(qū)居民陳先生很揪心。
“最初的規(guī)劃批了32層,影響采光。我們反映后,政府組織協(xié)調(diào)變成中間32層、兩側(cè)8層,可現(xiàn)在建成了中間32層、兩側(cè)11層。”陳先生說,在居民的投訴中,這個“問題樓盤”誕生。
接到線索反映,《法制日報》記者赴實(shí)地調(diào)查。
會議紀(jì)要改規(guī)劃
陳先生投訴的“問題樓盤”,是由鄂州雄俊房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)建設(shè)的康盛家園項目。
2012年4月3日,鄂州市規(guī)劃局花湖分局給康盛家園1#—7#樓項目頒發(fā)了《建設(shè)工程規(guī)劃許可證副本》(2012(花)004號),其中6#樓32層、高97.8米。
“按照這一規(guī)劃,6號樓與我們住宅的間距最近只有31.8米,若建成將嚴(yán)重妨礙我們住宅的通風(fēng)、日照。”陳先生說,在規(guī)劃出爐前,花湖開發(fā)區(qū)和規(guī)劃部門既未征求數(shù)十戶利害關(guān)系人意見,也沒告知有要求聽證的權(quán)利。
因認(rèn)為康盛家園規(guī)劃存在問題,陳先生等人持續(xù)信訪。
2013年5月7日,花湖開發(fā)區(qū)管委會、鄂州雄俊公司、華美佳苑小區(qū)業(yè)主委員會、湖北西塞發(fā)電有限公司在鄂州雄俊公司會議室召開會議,專題協(xié)商康盛家園6號樓變更規(guī)劃方案。
《法制日報》記者看到,在這份《關(guān)于康盛家園6#樓變更規(guī)劃方案的專題協(xié)商會會議紀(jì)要》上,將花湖開發(fā)區(qū)規(guī)劃委員會2012年第一次會議審議通過的“U”形方案變更為“H”形方案,其中主樓32層、東西兩側(cè)副樓為8層;明確鄂州雄俊公司應(yīng)將修改后的規(guī)劃方案報消防部門審查,合格后重提報建申請,花湖規(guī)劃分局再根據(jù)區(qū)規(guī)劃委員會決議對變更后的規(guī)劃方案予以工程規(guī)劃許可。
根據(jù)“紀(jì)要內(nèi)容經(jīng)四方代表簽字蓋章確認(rèn)后生效”,鄂州雄俊公司、華美佳苑小區(qū)業(yè)委會和20名業(yè)主代表、湖北西塞山發(fā)電有限公司綜合部(其為華美佳苑小區(qū)管理方)及花湖開發(fā)區(qū)規(guī)劃委員會辦公室分別簽字蓋章。
不過,《法制日報》記者注意到,花湖開發(fā)區(qū)蓋章處有手寫“見證方”字樣。
這份由政府“見證”意欲改變行政審批規(guī)劃的“會議紀(jì)要”,惹了更多麻煩。
違建樓欲變合法
記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn),康盛家園項目前身就存在問題。
鄂州雄俊房地產(chǎn)開發(fā)有限公司法定代表人肖俊告訴記者,康盛家園原開發(fā)商沒有辦理任何手續(xù)就將樓盤賣出100多戶,后資金鏈斷裂導(dǎo)致項目閑置,形成“爛尾樓”。為解決100多戶購房者的實(shí)際問題,2012年花湖開發(fā)區(qū)管委會領(lǐng)導(dǎo)讓鄂州雄俊公司接手開發(fā)。
“我們很明確,接手可以,但必須先把項目‘合法化’。”肖俊說,當(dāng)時,花湖開發(fā)區(qū)時任領(lǐng)導(dǎo)滿口答應(yīng),公司隨后拿到項目規(guī)劃等行政許可并開工建設(shè)。隨著華美佳苑小區(qū)居民投訴,政府又要求公司解決日照補(bǔ)償問題,并組織召開變更規(guī)劃協(xié)調(diào)會。
《法制日報》記者了解到,根據(jù)“會議紀(jì)要”,2013年5月至2015年11月,鄂州雄俊公司先后與華美佳苑小區(qū)20戶業(yè)主簽訂了補(bǔ)償協(xié)議,并支付補(bǔ)償費(fèi)600萬元。不過,雄俊公司一直未按“會議紀(jì)要”內(nèi)容重新報批規(guī)劃方案。
“補(bǔ)償之后,2014年5月,開發(fā)商超過‘會議紀(jì)要’規(guī)定的范圍,將6號樓兩側(cè)建到9層。”陳先生說。
為何既不按原來規(guī)劃也不按“會議紀(jì)要”建設(shè)?
“截至目前,政府行政審批許可確定的‘康盛家園’項目6號樓全部是32層。一份‘會議紀(jì)要’怎么能隨意更改政府審批規(guī)劃?”肖俊向《法制日報》記者出示了《國有土地使用權(quán)證》《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》《建筑工程施工許可證》及《湖北省商品房預(yù)售許可證書》。肖俊表示,因此前該公司已將6號樓兩側(cè)的11層出賣,為減少損失就建到了11層。
為阻止開發(fā)商違建,陳先生等人又多次信訪。“鄂州市委領(lǐng)導(dǎo)也批示要求立即制止違法建設(shè),政府部門也有執(zhí)法,但實(shí)際情況并不樂觀。”陳先生說。
1月14日,《法制日報》記者看到,康盛家園6號樓主樓為32層,兩側(cè)副樓為11層,副樓已封頂正粉刷外墻。
領(lǐng)導(dǎo)頻換留隱患
因認(rèn)為鄂州市規(guī)劃局沒有履行法定職責(zé)對鄂州雄俊公司非法建筑進(jìn)行確認(rèn),也沒有依法向相關(guān)部門給出具體處理意見,給自身造成嚴(yán)重?fù)p害,2014年年底,陳先生等人向鄂州市鄂城區(qū)人民法院提起行政訴訟,請求法院責(zé)令鄂州市規(guī)劃管理局及時履行法定職責(zé)。
經(jīng)審理,一審法院認(rèn)為,鄂州市規(guī)劃管理局對項目(指康盛家園)作出的《建筑紅線定位圖》(第1416號)中“建筑位置、建筑性質(zhì)、建設(shè)棟數(shù)、建設(shè)層次、四至距離、日期等均為空白,形式不合法”,第三人鄂州雄俊公司在四至距離未能依法確定的情況下施工沒有法律依據(jù),“鄂州市規(guī)劃管理局應(yīng)依法處理”。
在判決書中,鄂城區(qū)法院認(rèn)為,“會議紀(jì)要”“既是原告及第三人真實(shí)意思表示,也是行政機(jī)關(guān)對于履行管理職權(quán)的承諾”。在鄂州雄俊公司違反“會議紀(jì)要”約定未提出報建情況下,規(guī)劃部門應(yīng)當(dāng)依法履行行政管理職權(quán)。
2015年6月10日,鄂城區(qū)法院判決鄂州市規(guī)劃管理局于判決生效后依原告申請依法作出處理。鄂州雄俊公司不服一審判決,提出上訴但又申請撤回,同年9月18日,鄂州市中級人民法院裁定準(zhǔn)許撤回。
法院判決生效后,2015年10月29日,鄂州市規(guī)劃局向花湖開發(fā)區(qū)管委會致函,稱因規(guī)劃管理權(quán)已移交該區(qū),請花湖開發(fā)區(qū)管委會按照判決所確認(rèn)的“會議紀(jì)要”依法執(zhí)行。
“鄂州市規(guī)劃局不能只是發(fā)個函,而應(yīng)對‘會議紀(jì)要’變更規(guī)劃的程序是否合法作出認(rèn)定,才能從根本上解決問題。”有不愿具名的行政法專家認(rèn)為。
肖俊認(rèn)為,康盛家園項目鬧成今天這個局面,與花湖開發(fā)區(qū)領(lǐng)導(dǎo)頻換、部門撤并有關(guān)。
“短短5年,開發(fā)區(qū)管委會就換了4名主任,花湖規(guī)劃分局也已撤并。”肖俊說。
2015年年初,根據(jù)鄂州市下放行政權(quán)改革要求,鄂州市規(guī)劃管理局將建設(shè)用地、工程規(guī)劃許可等行政審批權(quán)下放給花湖經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管委會。
“我們也沒法解決,因花湖規(guī)劃分局是市規(guī)劃局派出機(jī)構(gòu),人員、編制、經(jīng)費(fèi)均由市規(guī)劃局管理。如今要我們解決,總不能對一個項目發(fā)兩個行政許可吧?”花湖經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管委會副主任兼城市建設(shè)局局長余錦軍也很無奈。
對康盛家園項目規(guī)劃審批涉嫌違法的情況,鄂州市規(guī)劃管理局局長李全不予回應(yīng),僅一再強(qiáng)調(diào)“采訪要通過市委宣傳部”。
此前在鄂州采訪與規(guī)劃相關(guān)問題時,《法制日報》記者也曾被規(guī)劃等部門以“采訪要經(jīng)過市委宣傳部”為由婉拒。記者專門聯(lián)系鄂州市委宣傳部,得到“業(yè)務(wù)部門的事由他們對外發(fā)布消息”的回復(fù),并讓記者在采訪具體部門時不必通過宣傳部。
在《法制日報》記者追問下,李全將鄂州市規(guī)劃管理局辦公室主任叫來。
在李全辦公室外,尚未聽完記者講明采訪目的,這位辦公室主任就一再說:市規(guī)劃局不清楚此事,無法回應(yīng)。
不過,這位辦公室主任承認(rèn),花湖規(guī)劃分局的人員、編制、機(jī)構(gòu)當(dāng)時確由市規(guī)劃局管理。