據(jù)報(bào)道，近日有網(wǎng)友爆料，貴州畢節(jié)市七星關(guān)區(qū)衛(wèi)計(jì)局規(guī)定，各公立醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)在基藥采購(gòu)結(jié)算時(shí)，相關(guān)藥品供應(yīng)商必須先行給予衛(wèi)計(jì)局不低于12%的供應(yīng)貨款返利，這些醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)才向供應(yīng)商支付藥款。還提供了帶簽名的內(nèi)部傳真電報(bào)。昨日上午，涉事區(qū)衛(wèi)計(jì)局相關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)證實(shí)了該規(guī)定，但他表示，下發(fā)通知的目的不是吃“回扣”，而是為了防止下屬衛(wèi)生院干部職工受賄。
要想供貨，先交返利，這無(wú)疑是藥物采購(gòu)版的“要想過(guò)此路，留下買路錢”。但跟潛規(guī)則里拿返利的主要是醫(yī)院職工不同，這次吃“回扣”的，是當(dāng)?shù)匦l(wèi)計(jì)局，且是于去年1月發(fā)文要求。這無(wú)疑是咄咄怪事：不同于建筑行業(yè)頗具必要的由勞動(dòng)部門為防欠薪而設(shè)立的工資保障金，涉事衛(wèi)計(jì)局收取“不低于藥款12%”的返利，且不返還，讓人覺(jué)得形同劫財(cái)。
有關(guān)方面稱，此舉目的是防止轄下醫(yī)院職工受賄。這在邏輯上未免太具跳躍性：作為衛(wèi)生部門，確實(shí)有必要跟執(zhí)紀(jì)執(zhí)法機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)，治理醫(yī)療領(lǐng)域收受紅包回扣亂象，可用拿“回扣”的方式治回扣，算是哪門子防腐？莫非這循的是“收自己的回扣，讓別人無(wú)回扣可收”的以毒攻毒法？它果真能遏制那些干部職工“再拔一次鵝毛”？
收取返利，當(dāng)然未必是為了搞權(quán)力盤剝。按照涉事衛(wèi)計(jì)局的說(shuō)法，收返利是當(dāng)?shù)卦?014年衛(wèi)生系統(tǒng)因28名負(fù)責(zé)人受賄被處理而癱瘓后的“亡羊補(bǔ)牢”之舉，所收的錢在存入?yún)^(qū)衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展基金財(cái)政專戶后，“主要用于醫(yī)療救濟(jì)金的發(fā)放”。
聽起來(lái)堂皇，可這難改其程序失當(dāng)?shù)谋举|(zhì)。從程序上講，衛(wèi)生部門收返利，就是種于法無(wú)據(jù)的行政亂收費(fèi)，逾越了“法無(wú)許可不可為”的依法行政原則。我國(guó)《關(guān)于治理亂收費(fèi)的規(guī)定》等規(guī)章中，也早已明確禁止國(guó)家機(jī)關(guān)擅自審批或自立收費(fèi)項(xiàng)目。
更何況，這筆錢作為預(yù)算外收入，會(huì)否淪為小金庫(kù)或流入私人腰包，目前也存疑。即便它如有關(guān)官方所說(shuō)全部“公”用，也難遏制亂收回扣和由此帶來(lái)的藥價(jià)貴難題。畢竟，上交返利造成的成本外支出，也必然會(huì)被轉(zhuǎn)移到藥價(jià)中，進(jìn)而推高民眾用藥成本。縱然有“醫(yī)療救助金”來(lái)緩解壓力，也頂多是拆了東墻補(bǔ)西墻，別說(shuō)沒(méi)法普惠，就連那些困難人群都未必能被切實(shí)惠及。貴州當(dāng)?shù)孛襟w曾于去年8月接到七星關(guān)區(qū)群眾投訴，顯示鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院基本沒(méi)有低價(jià)常規(guī)藥，就是其問(wèn)題顯現(xiàn)。
發(fā)文要求收回扣，涉嫌行政違法，甚至單位受賄罪。它激起了供應(yīng)商、民眾等的抗議，可據(jù)當(dāng)?shù)厮幤饭?yīng)商反映，他們多次向衛(wèi)計(jì)局呼吁停止該做法，但未獲有效答復(fù)?；谄渥晕壹m治動(dòng)力的匱乏，上級(jí)主管部門和紀(jì)檢部門等理應(yīng)介入，嚴(yán)查其決策程序、收費(fèi)用途等，該叫停的叫停，該追責(zé)的追責(zé)。
說(shuō)到底，政府部門不應(yīng)成為收回扣的“先遣軍”和抬高藥價(jià)的推手，哪怕是打著反吃回扣的名義。醫(yī)改方案中已明確了，改變以藥養(yǎng)醫(yī)造成的吃回扣、藥品貴等亂象，要從采購(gòu)端的落實(shí)藥品集中招標(biāo)采購(gòu)機(jī)制、醫(yī)療環(huán)節(jié)的規(guī)范醫(yī)療服務(wù)行為等著手。用以藥養(yǎng)“醫(yī)藥救濟(jì)金”求解，步入了歧途。而它彰顯的個(gè)別基層政府部門罔顧市場(chǎng)規(guī)律和法治規(guī)則，不受約束地亂伸“行政收費(fèi)”之手的任性，也必須訴諸制度化問(wèn)責(zé)和違法審查等制衡，這樣才契合“將權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子”的本義。
