“痛斥票販”激起了怎樣的共鳴？
1月25日，一條題為“女孩痛斥醫(yī)院票販”的視頻引起強(qiáng)烈關(guān)注，女孩自稱到北京看病，等一天都沒掛到號(hào)。怒斥醫(yī)院票販子、醫(yī)院保安里應(yīng)外合，“300塊錢的號(hào)，他要4500”，說到激動(dòng)處，女子哽咽了。這一視頻讓人想起，2012年12月一名女患者在接受央視采訪時(shí)落淚央求記者打擊號(hào)販子。
這些年，諸多大城市向票販子宣戰(zhàn)，用網(wǎng)友的話說，“打擊票販子的行動(dòng)數(shù)不清了”。一面是打擊票販子捷報(bào)頻傳，另一面依舊一號(hào)難求。早在2010年，北京嚴(yán)打醫(yī)托票販子，規(guī)定5類違法行為嚴(yán)重者將判刑。但判刑的畢竟是極少數(shù)。人們擔(dān)心的是，票販子被抓進(jìn)去幾天又放出來，風(fēng)景依舊。違法成本太低，是一大硬傷。
至于女孩所斥“保安、票販里應(yīng)外合”，真相如何需要調(diào)查。但一些票販如入無人之境，沒有點(diǎn)“道行”恐怕是不行的?？梢钥隙?，出了事不能只是追究票販子的責(zé)任，而必須大力鏟除腐敗土壤。
女孩憤而怒斥，是眾多患者孤立無援狀態(tài)的真實(shí)反映。“痛斥”最大的意義或許是喚起了新一輪口誅筆伐。視頻中涉及的問題，讓無數(shù)人感同身受。可是，這樣的“共鳴”，三年多前，央視“女患者落淚”的新聞已經(jīng)帶來過一次。
我們感佩女孩“站出來”的勇氣，畢竟多數(shù)“掛號(hào)失意者”選擇的是含恨而退、沉默以對(duì)。但我們不能總是要靠這樣刺激淚腺和“憤怒神經(jīng)”的視頻來敲響警鐘。
（來源：現(xiàn)代快報(bào)/作者：伍里川）
貧困生請(qǐng)領(lǐng)導(dǎo)吃飯，家丑不可外揚(yáng)？
年初，安徽宿州爆出“貧困生請(qǐng)領(lǐng)導(dǎo)吃飯”事件。據(jù)上級(jí)部門調(diào)查，對(duì)外通報(bào)此事的埇橋區(qū)教體局紀(jì)委書記杜玉侯，此前曾在區(qū)教體局局長朱勇的安排下，試圖以有償新聞的方式“協(xié)調(diào)”媒體。事情暴露后，其撒謊對(duì)抗組織調(diào)查。
捐助貧困學(xué)生本是一件大好事，卻出現(xiàn)受助學(xué)生出錢請(qǐng)吃飯的丑聞，實(shí)在令人痛心。一個(gè)規(guī)模并不大的捐助，受捐學(xué)生只有30名，本來，捐助者代表與校方對(duì)接，及時(shí)、足額將善款發(fā)放到受助學(xué)生手中就好，完全沒有必要搞什么大排場(chǎng)的儀式。但就是這起不大的善事，不經(jīng)意間就把官僚主義、形式主義、好大喜功等基層行政生態(tài)和盤端出。
這項(xiàng)捐資儀式結(jié)束后，一起就餐的人員不但包括受捐助學(xué)生、學(xué)校教職工，居然還包括宋廟村“兩委”成員、鎮(zhèn)黨委宣傳委員以及代表捐助者的32名銀行員工等。但這些捐助者并不知道，他們吃的“工作餐”，費(fèi)用居然來自他們的捐助對(duì)象。為了籌集這筆餐費(fèi)，宋廟小學(xué)已經(jīng)提前向30名受捐助學(xué)生家長每人收取了200元。
對(duì)一些基層政府和職能部門來說，“監(jiān)督就是添亂”“家丑不可外揚(yáng)”的觀念根深蒂固。所謂“維穩(wěn)”，無非是三句話：搞定就是穩(wěn)定，擺平就是水平，不出事就是有本事。如埇橋區(qū)教體局局長朱勇在得知丑聞后，就立即安排該局紀(jì)委書記杜玉侯盡快核實(shí)，并要求其找新聞媒體“做好協(xié)調(diào)”。而《中國紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)》連續(xù)三期在頭版重要位置詳細(xì)披露了這一個(gè)案，在中央層面，顯然沒有要遮掩家丑的意思。重點(diǎn)報(bào)道反而彰顯出媒體監(jiān)督的價(jià)值，和正視問題的勇氣。完整的監(jiān)督體系一定是體內(nèi)監(jiān)督與體外監(jiān)督的結(jié)合，賦權(quán)社會(huì)、更多吸納民意，才是有效監(jiān)督的方向。以民為本，以法為依歸，方能不怕家丑外揚(yáng)。
（來源：京華時(shí)報(bào)/作者：王灝軍）
“講情公函”背后隱藏什么秘密？
1月30日上午，法制晚報(bào)記者接到江西省進(jìn)賢縣文港鎮(zhèn)劉先生反映稱，2014年11月21日，文港鎮(zhèn)毛筆個(gè)體戶徐財(cái)秀等人故意毀壞其公司財(cái)物。隨后警方將徐財(cái)秀刑事拘留，幾日后取保候?qū)彙?015年5月8日，文港鎮(zhèn)人民政府向進(jìn)賢縣法院發(fā)出帶有鎮(zhèn)政府公章的公函，請(qǐng)求法院對(duì)徐財(cái)秀從輕處罰。文港鎮(zhèn)時(shí)任黨委書記接受法制晚報(bào)記者采訪時(shí)稱：發(fā)公函的原因是考慮到犯罪嫌疑人的平時(shí)表現(xiàn)，經(jīng)過集體研究決定。進(jìn)賢縣檢察院公訴科就此案表示，徐財(cái)秀犯罪事實(shí)清楚，已經(jīng)移交法院審理。
鎮(zhèn)政府發(fā)函為犯罪嫌疑人求情，如此“講情公函”并不罕見，這只不過是一起典型的“權(quán)力干擾司法”的案例罷了。不過，這起公函講情，還是有“特別”之處，是需要費(fèi)思量的。
其一，以往“講情公函”多是為本單位人員講情的，為了維護(hù)本單位職工的權(quán)益而發(fā)出公函求情，但這次求情的是和鎮(zhèn)政府無關(guān)聯(lián)的個(gè)體戶，既不是鎮(zhèn)政府工作人員，又很難有什么特別的原因讓鎮(zhèn)政府要發(fā)公函為其求情。其二，當(dāng)?shù)毓賳T表示，徐財(cái)秀平時(shí)遵紀(jì)守法，此次事件中認(rèn)罪態(tài)度誠懇。平時(shí)遵紀(jì)守法的人多了，難道鎮(zhèn)政府要為每一個(gè)普通嫌疑人發(fā)“公函講情”？可事實(shí)上，這個(gè)“普通嫌疑人”的行為令人發(fā)指，只因發(fā)生利益沖突，就強(qiáng)行進(jìn)入別人的公司毀壞財(cái)物。其三，據(jù)說，鎮(zhèn)政府為一個(gè)普通嫌疑人發(fā)“公函講情”是經(jīng)“集體研究”的，是如何進(jìn)行研究的？難道沒有人提出異議？難道都覺得很正常？一個(gè)本不該出籠的“講情公函”出籠了。其四，這次的“講情公函”居然是手寫的，而且落款上也沒有公章，這是有意為之，還是打不到打字者找不到公章？發(fā)公函是很嚴(yán)肅的事，可為何這事做得如此草率？
怪異的“講情公函”背后隱藏什么秘密？這需要查一查，對(duì)相關(guān)責(zé)任人也該嚴(yán)厲問責(zé)，以儆效尤。
（來源：南方網(wǎng)/作者：郭文斌）
春節(jié)“豪賭”折射農(nóng)村社會(huì)治理乏力
一年打工存不了兩萬元，沒想到過年幾場(chǎng)牌就輸?shù)粢淮蟀搿汗?jié)期間，一些農(nóng)村青年向記者反映，過年親朋好友聚會(huì)都會(huì)擺上牌局，有人甚至將一年的辛苦錢輸了個(gè)精光。
在我國廣袤的農(nóng)村，春節(jié)賭博之風(fēng)是長期存在的現(xiàn)象，有愈演愈烈之勢(shì)，甚至可以說賭博是農(nóng)村春節(jié)唯一成氣候的娛樂活動(dòng)。也許是回鄉(xiāng)青年無所事事，除了賭博沒有其他消磨時(shí)間的方式；又或者是賭博成了農(nóng)村青年互相攀比的最直接方式，牌桌上的“票子”成了有沒有掙到錢的最直觀“證據(jù)”。此外，根據(jù)多年“慣例”，對(duì)農(nóng)村春節(jié)“豪賭”，相關(guān)部門基本不管不問，處于“合法”狀態(tài)。于是，賭博這一集娛樂性、刺激性和發(fā)財(cái)夢(mèng)于一身的娛樂活動(dòng)風(fēng)靡農(nóng)村。
“空心化”趨勢(shì)下的農(nóng)村，傳統(tǒng)價(jià)值體系受到嚴(yán)重沖擊，天價(jià)彩禮、“豪賭”、大操大辦等不良風(fēng)氣肆意蔓延?，F(xiàn)實(shí)中，各地各個(gè)版本的“村民公約”基本都包含“嚴(yán)禁賭博”的內(nèi)容，雖然喊在嘴上、寫在墻上，但并未真正成為村民的行為規(guī)范，甚至沒人當(dāng)回事，成了一種莫大的諷刺，這也是農(nóng)村社會(huì)治理的重點(diǎn)。
在討論豐富農(nóng)村文化娛樂生活、提高回鄉(xiāng)青年法律意識(shí)等問題的同時(shí)，應(yīng)透過表象看到農(nóng)村社會(huì)治理乏力、治理體制亟待轉(zhuǎn)型等更為根本的問題。
（來源：青島財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)/作者：陳廣江）
5毛份子錢：讓變味的份子錢回歸情誼
5毛錢，能干嗎？能隨份子錢！在山東淄博的南太合村，這里的紅白喜事隨份子都是5毛錢，而且這個(gè)規(guī)矩堅(jiān)持了30年。
在商品經(jīng)濟(jì)觀念深入人心的今天，5毛份子錢依然是該村子30年來約定俗成的規(guī)矩，這樣一個(gè)堅(jiān)持情感至上的村落，讓我們驚奇之余，更應(yīng)該引起大家對(duì)份子錢的反思，那就是份子錢永遠(yuǎn)不能代替感情。在婚喪嫁娶之時(shí)，親朋好友圍攏過來，送上份子錢的同時(shí)送上真心的情誼，這才是份子錢作為民間習(xí)俗和傳統(tǒng)延續(xù)至今的最根本原因。但是隨著溝通感情的份子錢厚度逐漸增加，疏遠(yuǎn)了親情不說，更淡漠了彼此間真摯的情誼。
當(dāng)前，許多份子錢已經(jīng)失去了祝福彼此的意義，份子錢的多少，儼然成了衡量親朋好友彼此感情厚薄的最直接方式。因份子錢鬧得朋友反目，親情疏遠(yuǎn)甚至傷人害命的新聞時(shí)有發(fā)生，人人為之苦惱可是又無法置身事外。
近些年來份子錢更是水漲船高，少則幾百多則成千上萬，低收入家庭扛不住，但是還要打腫臉充胖子，份子錢漸漸成為生活當(dāng)中的另類經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)在彼此的接來送往中愈演愈烈，更成了彼此間還不完的人情債。大家應(yīng)該想想，份子錢的厚度讓我們失去了彼此的感情到底值不值？
隨上5毛錢，拿回一包喜糖"，在當(dāng)前的物價(jià)水平計(jì)算下，5毛錢的確買不來一包糖，一包喜糖的背后是送糖者分享喜悅的心情，更讓接受者拿的心安理得，彼此收獲的是真心的祝福和開心。5毛份子錢讓那些充滿銅臭味的份子錢回歸了本質(zhì)不說，更拉近了彼此間的距離，讓親朋好友的感情不被金錢所折服，這才是最實(shí)際的。
5毛份子錢，給我們大家上了一堂課，那就是莫讓份子錢沾染上銅臭味，別讓感情被金錢所侵蝕而疏遠(yuǎn)。眾所周知，想要改變當(dāng)前的份子錢日漸高漲的態(tài)勢(shì)，并非一朝一夕，它需要我們每個(gè)人參與其中，從我做起，只有這樣才能徹底改變份子錢變味的現(xiàn)狀，才能讓份子錢回歸情誼成為現(xiàn)實(shí)。
（來源：中國吉林網(wǎng)/作者：張?。?/span>
民眾為何關(guān)注“阿瑪尼少年”
14歲的深圳初中生，因?yàn)樯泶鞍斈帷绷邢姓f(xié)會(huì)議，發(fā)生了始料未及的化學(xué)反應(yīng)，一夜之間“紅”遍全國。
一來，珠海的“少年列席”制迄今已經(jīng)實(shí)行三年，每年都有十多人，沒見過這么強(qiáng)的關(guān)注；二來，事件主人公，頻頻作為“童星”出鏡，又身為全國少工委委員，可謂“又紅又專”，此次列席政協(xié)，似乎也是順理成章。但是，一旦“阿瑪尼”遇上了“政協(xié)”，事情便起了變化。
天價(jià)的香煙、皮帶、手表、皮包等，成功地將周久耕、“表叔”等一批官員拉下馬，是什么讓民眾樂于做“偵探”？重要原因是知情權(quán)的缺失。當(dāng)官員的財(cái)產(chǎn)收入、升遷途徑、權(quán)力抉擇等一切都諱莫如深，在主席臺(tái)上侃侃而談時(shí)，民眾是不甘只做聽眾的。通過細(xì)節(jié)指向“幕后”，便成為他們有限而有效的選擇。不幸的是，結(jié)果卻往往驗(yàn)證了他們的懷疑。
客觀地說，初中生而列席政協(xié)會(huì)議，未嘗不可；“阿瑪尼”們作為社會(huì)的群體之一，列席乃至參與政協(xié)會(huì)議，也是“公平”當(dāng)有之義。但問題是，列席的資格是什么？列席者是如何產(chǎn)生的？是否保證了列席者廣泛的代表性？更重要的是，民眾對(duì)這一切是否有預(yù)先的知情權(quán)和參與權(quán)？民眾邏輯其實(shí)沒有變過：當(dāng)一個(gè)穿著奢侈品牌服裝的孩子，“憑空”出現(xiàn)在政協(xié)會(huì)議時(shí)，民眾的“懷疑”是可以理解的。他們?cè)竭^了孩子的是非，要求程序的透明和公正。
希望“阿瑪尼”事件，不只是被視為個(gè)案，而應(yīng)促進(jìn)我們對(duì)程序問題的深刻反思。
（來源：新京報(bào)/作者：劉志權(quán)）
