恩施玉露，源于唐，興于清，而盛于今。如今，恩施玉露茶年銷量達到千噸，產(chǎn)值突破5億元，其品牌價值更是達到13.28億元。
“恩施玉露”作為恩施農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的代表，與自然遺產(chǎn)的代表恩施大峽谷、文化遺產(chǎn)的代表土家女兒會共同組成“三張名片”，使恩施市享譽海內(nèi)外。
2007年，恩施市把“恩施玉露”作為名片開始打造，名氣也開始提升。然而，就是這樣的品牌讓人動起了心思。從注冊商標開始，湖南長沙的一家公司從中作梗，開始了漫長的官司之路。一次官司，兩次官司……“恩施玉露”商標注冊可謂歷盡艱辛。
2011年，浙江大學(xué)CARD農(nóng)業(yè)品牌研究中心和《中國茶葉》雜志共同組成的課題組，對“恩施玉露”價值進行評估后表明，“恩施玉露”品牌價值達到4.06億元。2012年，其品牌價值達到5億元。2013年，達到6.81億元。2016年，更是達到13.28億元。
“恩施玉露”商標的注冊工作歷盡艱辛，波折不斷，不僅窮盡了商標爭議的全部法律程序，還引出了對方商標的爭議。今年7月初，一紙來自北京市高級人民法院商標庭的終審判決書送達湖北聯(lián)信律師事務(wù)所和恩施玉露茶產(chǎn)業(yè)協(xié)會，“恩施玉露”商標之爭終于落幕?！?年，我們搶回屬于自己的東西！”湖北聯(lián)信律師事務(wù)所魯誠律師接到判決書，很淡定，也很感慨。
“恩施玉露”，恩施市越擦越亮的名片，恩施州茶農(nóng)茶人“盛飯的碗”。打贏這場耗時7年的官司，經(jīng)歷了怎樣的曲折與坎坷、汗水與艱辛？近日，記者采訪了知情人。
商標注冊遭遇“異議”湖南公司“橫插一杠”
恩施玉露，在恩施是有歷史、有文化、有故事的?？珊荛L一段時間，恩施玉露湮沒在歷史的長河中。
隨著茶葉產(chǎn)業(yè)在恩施的逐漸興盛，2007年，恩施市把“恩施玉露”作為“三張名片”其中的一張來打造，拉開了“恩施玉露”的品牌建設(shè)之路。
要恢復(fù)這個品牌，在當代社會，必須首先注冊這個商標?！岸魇┯衤丁鄙虡俗允嵌魇┯衤恫璁a(chǎn)業(yè)協(xié)會成立后要做的一件具體工作，在協(xié)會成立前，注冊的基礎(chǔ)工作已經(jīng)展開，只要向國家工商總局商標局提出申請報送相關(guān)證明材料就等走程序了。但讓人意想不到的是，一件簡單的工作卻歷盡艱辛，波折不斷。
時任恩施市農(nóng)業(yè)局分管茶葉副局長、恩施玉露茶產(chǎn)業(yè)協(xié)會管理人員之一的蘇學(xué)章，是整個案件的親歷者和參與者，他對此感受頗深。
地理標志商標是標示某商品來源于某地區(qū)，并且該商品的特定質(zhì)量、信譽或其他特征主要由該地區(qū)的自然因素或人文因素所決定的標志。申請地理標志證明商標是目前國際上保護特色產(chǎn)品的一種通行做法。通過申請地理標志證明商標，可以合理、充分地利用與保存自然資源、人文資源和地理遺產(chǎn)，有效地保護優(yōu)質(zhì)特色產(chǎn)品和促進特色行業(yè)的發(fā)展。
2008年，恩施玉露茶產(chǎn)業(yè)協(xié)會成立后即開始“恩施玉露”地理標志證明商標注冊工作，協(xié)會組織專人搜集相關(guān)資料、證據(jù)，組成一系列資料和其它相關(guān)資質(zhì)證明一道形成詳實的資料，于2008年5月正式向國家工商局商標局提出“恩施玉露ENSHIYULU及圖”地理標志證明商標注冊申請。
2009年3月27日，“恩施玉露ENSHIYULU及圖”地理標志證明商標注冊公告發(fā)出。就在同時，重慶市一家公司提出“恩施玉露”商標注冊申請，恩施玉露茶產(chǎn)業(yè)協(xié)會提出異議后，該公司的注冊申請被駁回。
“恩施玉露”作為地理標志商標注冊，因其悠久的歷史、深厚文化、特殊地域性和商品的獨特性是無法質(zhì)疑的，根據(jù)《商標法》及相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，不應(yīng)該有爭議。但蘇學(xué)章表示，事與愿違，由于“恩施玉露”品牌價值巨大，不良者視之如唐僧肉，必尋機會而食之。
“恩施玉露”地理標志證明商標在初審公告期滿前5天的2009年6月22日，湖南省岳陽市北港茶廠以“恩施玉露ENSHIYULU及圖”地理標志證明商標與引證商標“玉露”近似向國家工商總局商標局提出異議。協(xié)會收到商標代理機構(gòu)轉(zhuǎn)來的《商標異議答辯通知書》，這時才知道湖南岳陽市北港茶廠注冊有“玉露”商標。
異議之后，“恩施玉露”遭遇生死存亡
湖南岳陽市北港茶廠在提交的《商標異議理由書》中提出異議的理由有五條，主要涉及商標年限、原產(chǎn)地保護等問題。在對異議內(nèi)容明確后，2009年8月，恩施玉露茶產(chǎn)業(yè)協(xié)會對其理由逐條提出證據(jù)進行駁斥，提交異議答辯材料。
2010年3月15日，國家工商總局商標局裁定：異議理由不成立，“恩施玉露及圖”商標予以核準注冊。當年4月19日，岳陽市北港茶廠不服裁定，提出異議復(fù)審申請。
令人意外的是，2010年7月12日，長沙玉露營銷策劃有限公司聲明：“玉露及圖”已由岳陽市北港茶廠轉(zhuǎn)讓給長沙玉露營銷策劃有限公司（以下簡稱長沙公司）。
岳陽企業(yè)變成了長沙企業(yè)，這讓蘇學(xué)章有些找不著北。有業(yè)內(nèi)人士提出，這是有人專門拿“恩施玉露”商標做文章，到底怎么回事，需要調(diào)查。
2010年12月，恩施玉露茶產(chǎn)業(yè)協(xié)會對長沙公司提起的商標異議復(fù)審進行復(fù)審答辯。2012年3月2日，國家工商行政管理局商標評審委員會下達裁定：“恩施玉露”予以核準注冊。
2012年4月28日，長沙公司向北京市第一中級人民法院提起訴訟。國家工商總局商標評審委員會為被告，恩施玉露茶產(chǎn)業(yè)協(xié)會為被告第三人。
2012年7月4日，恩施玉露茶產(chǎn)業(yè)協(xié)會接到北京市第一中級人民法院寄來的《行政舉證通知書》和長沙玉露營銷策劃有限公司的訴狀。第一場官司悄然而至。
蘇學(xué)章等人為此并不驚慌，因為證據(jù)充足。當時恩施市農(nóng)業(yè)局的法律顧問魯誠聽聞此事，欣然參與。
長沙公司在行政起訴狀中對國家工商總局商標評審委員會提出三方面的認定事實錯誤和兩方面的適用法律錯誤。恩施玉露茶產(chǎn)業(yè)協(xié)會對于起訴狀的內(nèi)容沒有太大壓力，因為證據(jù)足夠。但對于在北京進行這樣一個涉及知識產(chǎn)權(quán)的官司，蘇學(xué)章和魯誠都沒有太大的把握。
為了梳理證據(jù)，魯誠足足用了一個星期的時間。作為涉案第三方，最重要是形成證據(jù)鏈。魯誠表示，法院必須對原、被告雙方的證據(jù)進行判定，只要原告提出來，被告就應(yīng)該進行答辯。
2013年7月11日，恩施玉露茶產(chǎn)業(yè)協(xié)會向法院提交了相關(guān)證據(jù)。蘇學(xué)章說，恩施玉露茶產(chǎn)業(yè)協(xié)會在做好充分準備的情況下有一個擔憂，就是作為被告的國家工商行政管理總局商標評審委員會是否會認真對待，因為這場“官司”的輸贏對他們來說無關(guān)緊要，而對恩施市則關(guān)系“恩施玉露”的生死存亡。
在開庭前，蘇學(xué)章和湖北聯(lián)信律師事務(wù)所魯誠律師先行到國家商標評審委員會溝通，國家商標評審委員會的應(yīng)訴人員很輕松地告訴他們：已準備充分，保證全力應(yīng)對。這下，就讓人完全放心了。
2012年9月14日14時，法院開庭審理。一審判決，恩施玉露茶產(chǎn)業(yè)協(xié)會贏了官司?？蓪Ψ綍痛肆T手嗎？他們會上訴嗎？
反制，讓對方“賠了夫人又折兵”
時間悄然走到了2013年。當年1月20日，長沙公司不服一審判決，向北京市高級人民法院上訴。北京市高級人民法院受理并組成合議庭。
2013年7月2日，北京市高級人民法院公開開庭審理。由湖北聯(lián)信律師事務(wù)所魯誠律師為恩施玉露茶產(chǎn)業(yè)協(xié)會的代理人應(yīng)訴，國家商標評審委員會未到庭，原告方也只委托律師到庭應(yīng)訴。北京高院依法缺席審理。
2013年7月5日，北京市高級人民法院作出終審判決：駁回上訴，維持原判?！岸魇┯衤丁鄙虡说纳虡藸幾h歷時5年，至此走完了全部法律程序，恩施玉露茶產(chǎn)業(yè)協(xié)會取得完勝的戰(zhàn)績。
蘇學(xué)章表示，“恩施玉露”商標注冊工作艱難曲折，對手狡猾異常又行跡可疑，行事手法老道而對恩施又了如指掌。到底是誰在作怪？有多個疑點浮出水面。恩施玉露茶產(chǎn)業(yè)協(xié)會決定對對手展開調(diào)查，通過獲取的資料綜合分析，恩施市在打造恩施玉露品牌的進程中，一些別有用心的人打起了歪主意，試圖逼迫恩施就范。
2010年8月，針對長沙公司的惡意爭議，恩施玉露茶產(chǎn)業(yè)協(xié)會決定啟動反制措施，變被動為主動。
2010年9月3日，恩施玉露茶產(chǎn)業(yè)協(xié)會對長沙公司的“玉露及圖”注冊商標發(fā)起爭議。以對方商標注冊不當為由，請求國家工商總局商標評審委員會撤銷“玉露及圖”商標。
2013年1月28日，國家工商商標委員會作出裁定爭議商標予以撤銷。長沙公司在這次商標爭奪戰(zhàn)中不僅沒占到絲毫便宜，無端發(fā)起爭議落了個自己受損的結(jié)局，失去了本已擁有的商標。
2014年7月16日，恩施玉露茶產(chǎn)業(yè)協(xié)會收到北京市第一中級人民法院通知，長沙公司提出行政訴訟，恩施玉露茶產(chǎn)業(yè)協(xié)會為被告第三人。
2015年1月29日，長沙公司訴國家商標評審委員會一案開庭。當年10月20日，北京市第一中級人民法院作出判決，駁回原告長沙公司訴訟請求。2016年3月，長沙公司不服一審判決，向北京市高級人民法院上訴。2016年5月30日，北京市高級人民法院公開開庭審理。2016年7月10日，北京市高級人民法院作出終審判決：駁回上訴，強制維持原判。
圍繞“恩施玉露”和“玉露”的商標之爭歷時七年有余，可謂歷盡艱辛，最終以戲劇性的結(jié)局收場。長沙公司針對“恩施玉露”品牌的策劃陰謀徹底破產(chǎn)，不僅未能在商標爭議中得到任何利益，而且將自己精心謀劃得到的“玉露”商標失去了，完全是“賠了夫人又折兵”。
