“最牛違建”，是人們用來形容那些建筑規(guī)模大、處理難度大的“特殊違建”的特定詞匯。這詞最早流行于2013年，當(dāng)時說的是北京市紫竹院人濟山莊樓項的一處違建花園，那會兒人們覺得它就挺牛了，可是慢慢人們發(fā)現(xiàn)，這個紀錄還可以被刷新，特別是在武漢的虹景花園小區(qū)，那兒的違建不僅牛、還成群。
虹景花園是武漢市一處別墅區(qū)，始建于1992年，到2000年前后全部建成。虹景花園毗鄰東湖，屬于武漢市的黃金地段?？墒牵疃嘁簿?0年的房子，卻有很多住戶在推倒重建。記者看到至少有四、五處正在施工的工地，有正在拆房子的，有拆完了正在重建的，還有的已經(jīng)快完工了。其實，這里拆改建的別墅還不止這幾家。
虹景花園里的新舊別墅很容易就能區(qū)分出來，這些拆改建后的新別墅，形態(tài)各異，僅從目測來看，無論從單體規(guī)模、占地面積、高度、內(nèi)部大小，都要比舊別墅大出很多。虹景花園里最大的一個拆改建別墅，簡直可以稱得上是一個大宅院了。
記者疏通了旁邊的工地，希望可以居高臨下看一看。俯視這座宅院，比起周圍的別墅，明顯體量龐大了許多。據(jù)記者現(xiàn)場粗略測算，這座宅院南北跨度大約有50米，北邊的東西跨度大約也有50米，而南邊的東西跨度則有近70米之多，總占地面積測算下來，大約有3000平方米左右。再看房屋大小，這座宅院由3個相對獨立的樓體組成，比起西邊的小別墅，這座宅院房屋總的體量至少是那些小別墅的10倍以上。那么這座宅院原來是什么樣的呢？記者到虹景花園物業(yè)了解情況，物業(yè)人員說，業(yè)主原來買了4棟別墅。
據(jù)了解，這座宅院的主人是武漢一家房地產(chǎn)公司老板，其企業(yè)網(wǎng)站聲稱“一直秉承低調(diào)做人、穩(wěn)健行事”的發(fā)展理念，可是，這座大宅院卻非常高調(diào)。那么，原來的4棟別墅究竟有多大？記者來到洪山區(qū)房管局，查詢到其中兩套別墅都是每套兩層273平方米的。
每套兩層273平方米，實際占地也就100多平方米。即使另外兩套沒有查詢到的別墅再大一些，4棟別墅總占地面積也不會超過800平方米，可實際上，這座改建后的大宅院已經(jīng)占地3000平方米左右，房屋建筑面積達到了四、五千平方米。
當(dāng)記者再次回到這座宅院進一步了解情況的時候，從里面出來一個人。來人自稱是業(yè)主的朋友，他告訴記者，原來的4棟房子都是磚木結(jié)構(gòu)的，因為被白蟻侵蝕，所以對舊房進行拆除，重新改建。
經(jīng)過多方努力，記者找到了這座大宅院不同歷史時期的俯瞰圖。2009年，可以清晰地看到原來4棟別墅的位置，中間是小區(qū)道路，周圍是公共綠地；到2011年，最西邊的一個小別墅已經(jīng)拆除；2012年，4棟別墅都已拆除，開始新建；2013年全部建成。與2009年相比，不僅房屋面積、高度都大大增加，而且這大門一裝，原來小區(qū)的道路、公共綠地，都成了私家領(lǐng)地。旁邊建筑工地負責(zé)人告訴記者，這座宅院還占了他們的地。
建筑工地負責(zé)人告訴記者：“這墻往東邊挪了，往我們這個項目挪了，大概260多個平方米。這里原來有一處爛尾樓，背著我們，我們看不見這里，到后來我們發(fā)現(xiàn)的時候，墻已經(jīng)做好了。”
從這一段墻體來看，顯然是新砌的，上面都沒有抹水泥砂灰。為了更清晰地看到被占空間，工地負責(zé)人把記者帶到了地下停車場：“從這個跨度到那邊的跨度，相當(dāng)于占了24米，寬度縱深大概是6米，有十多個車位，就相當(dāng)于占了我們350多戶業(yè)主的公共空間。”
為了證實自己的說法，工地負責(zé)人還拿出了武漢市規(guī)劃設(shè)計院所出具的紅線圖，圖上所標注的陰影部分，就是被侵占的地上地下空間范圍。那么，如此侵占自己小區(qū)和其它小區(qū)的公共空間，是得到哪個部門的許可呢？業(yè)主的朋友告訴記者，沒有審批過。
據(jù)了解，通常購買別墅會得到兩證，房產(chǎn)證和土地使用證。房產(chǎn)證記載的是實際買賣別墅的面積，而土地使用證則標示了別墅周圍業(yè)主可使用庭院的大小。庭院雖然歸業(yè)主使用，但不得隨意擴建房屋。《城市規(guī)劃法》規(guī)定：需要改擴建，必須持有關(guān)批準文件向城市規(guī)劃行政主管部門提出申請，由城市規(guī)劃部門核發(fā)建設(shè)工程規(guī)劃許可證，才可以申請辦理開工手續(xù)。東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)規(guī)劃局的工作人員告訴記者，虹景花園改擴建的這些別墅，并沒有取得過規(guī)劃部門的許可。
規(guī)劃部門沒有批準過，那么所有虹景花園的拆改建別墅，就都是違法建筑。從俯瞰圖可以看出，2006年前后，虹景花園還看不到別墅的改擴建，之后，有人開始把自家別墅推倒重建，于是小區(qū)業(yè)主紛紛效仿，在法不責(zé)眾的心理下，到2009年，已經(jīng)有不少違建出現(xiàn)，而到2013年，小區(qū)違建數(shù)量已經(jīng)至少在一半以上。
改建別墅要通過物業(yè)的同意嗎？物業(yè)人員表示：“應(yīng)該到我這里來（備案）。我說不同意，他能聽嗎？（不讓他進來），我辦不到，他比我狠，我惹不起他們。”
那么，這么多別墅都增加了面積，是不是物業(yè)公司也是睜只眼閉只眼，只管自己收費賺錢了呢？物業(yè)人員表示，物業(yè)費從一開始到今天，一直沒漲過價。
業(yè)主對建筑物擁有占有、使用、收益、處分的權(quán)利，而物業(yè)公司只是負責(zé)小區(qū)建筑物的維修、養(yǎng)護及環(huán)境清潔，與業(yè)主僅僅是服務(wù)與被服務(wù)的關(guān)系，所以物業(yè)公司管不了這違建。
那其他部門有誰管過呢？原來，虹景花園處在武漢市洪山區(qū)和東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)交界地帶，一直是一片三不管的區(qū)域。這里既不受任何街道辦事處的管轄、也沒有自己的社區(qū)。職能管理方面，土地規(guī)劃現(xiàn)在屬于東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)管理，可是對違法建筑的監(jiān)管又屬于洪山區(qū)城管局。
據(jù)介紹，虹景花園別墅，有一些是磚木結(jié)構(gòu)，多年來，受到白蟻侵蝕，不同程度存在房屋質(zhì)量受損情況。2013年，當(dāng)洪山區(qū)城管局接管時，虹景花園共有177棟別墅，其中97戶以危房改造的名義進行了不同程度改擴建，占總數(shù)一半以上。洪山區(qū)城管局接管后，又有6戶進行了拆改建，并在洪山區(qū)城管局備案。所謂備案，只有三份文件，一是房產(chǎn)證復(fù)印件，一是白蟻協(xié)會出具的白蟻侵蝕證明，一是房管局出具的房屋鑒定報告。
只有房屋鑒定報告，沒有規(guī)劃許可，這些正在改擴建的別墅，是合情理而不合法嗎？在備案的文件中，最重要的是房管部門出具的危房鑒定?？墒?，這6份危房鑒定最后的結(jié)論，都是“處理”、“加固處理”或者“維修處理”，沒有任何一套別墅的鑒定結(jié)論是“拆改建”。
從房屋鑒定結(jié)論可以看出，房屋質(zhì)量還沒有達到需要拆改建的危險程度，所以，即使拿著危房鑒定結(jié)論到規(guī)劃部門，也不會得到拆改建的許可，現(xiàn)在正在進行拆改建的6處別墅，既不合情理也不合法。那么，2013年后，在洪山區(qū)城管備案的6戶拆改建別墅，是否按照房產(chǎn)證面積進行所謂的危房改造？城管部門有沒有監(jiān)管呢？
記者與城管局領(lǐng)導(dǎo)一起來到現(xiàn)場，物業(yè)公司負責(zé)人也趕到了現(xiàn)場。從備案文件中可以看出，這棟別墅原面積是306平方米，而拆改建后的別墅，僅用目測，面積至少也在700平方米以上，翻了一倍多。而其它幾處拆改建別墅同樣如此?，F(xiàn)場，陪同記者來的城管局領(lǐng)導(dǎo)幾乎一言不發(fā)。
城管是執(zhí)法主體，各級政府是責(zé)任主體。虹景花園究竟是歸洪山區(qū)政府管轄，還是歸東湖開發(fā)區(qū)管轄，至今沒有定論。所以，僅有城管這一家執(zhí)法主體，該聽誰的？該怎么做？城管自己也不知道。那么，對正在拆改建的別墅，城管為什么也不履行監(jiān)管責(zé)任呢？
洪山區(qū)城管局工作人員表示：“別人業(yè)主提出來，我現(xiàn)在有安全隱患告訴你了，為什么前面的能改，我后面就不能改了，所以我們現(xiàn)在執(zhí)法很難。我執(zhí)法我也要講究公平，我怎么公平，我也公平不了。”
就在我們節(jié)目即將播出的時候，武漢市有關(guān)部門對虹景花園違建別墅作出了處理意見，明確了各部門職責(zé)，對確屬危房的，經(jīng)過規(guī)劃部門審批，應(yīng)在原地基、原面積、原高度基礎(chǔ)上進行改建；擅自改擴建的違法建筑由城管部門依法予以拆除?，F(xiàn)在，政府部門的整治小組已經(jīng)進駐虹景花園。
在居民小區(qū)里大肆拆、改、建，以至形成風(fēng)氣、形成規(guī)模，讓虹景花園成了“違章建筑的博覽園”，這樣監(jiān)管缺失、執(zhí)法薄弱的典型，還真是不多見。十八屆五中全會明確提出：如期實現(xiàn)全面建成小康社會奮斗目標，必須堅持依法治國；要推進科學(xué)立法、嚴格執(zhí)法、公正司法、全民守法，把經(jīng)濟社會發(fā)展納入法治軌道?，F(xiàn)在的虹景花園，顯然已經(jīng)偏離了正確的軌道；能不能把它拉回來，考驗著相關(guān)責(zé)任部門的態(tài)度和能力。
