投訴對(duì)象：江蘇趣游國(guó)際旅行社有限公司
2018年3月，家住上海的穆女士計(jì)劃7月份帶女兒去歐洲旅游。在朋友的介紹下認(rèn)識(shí)了在旅行社工作的劉某，與對(duì)方微信溝通后，穆女士看中了7月27日至8月7日的歐洲游行程，約30000元/人，便以支付寶轉(zhuǎn)賬的方式向劉某支付了10000元的旅游訂金。
2018年7月7日，因女兒生病，醫(yī)生建議取消旅游行程，穆女士向劉某出示女兒的住院證明，并告知不能簽訂旅游合同。7月13日，江蘇趣游國(guó)際旅行社有限公司按原定但尚未簽訂的合同規(guī)定的違約標(biāo)準(zhǔn)，僅退還了穆女士3000元。穆女士認(rèn)為自己并未簽訂合同，不應(yīng)按照未簽訂合同中的規(guī)定收取違約金，且支付的10000元是訂金，而非定金，旅行社不應(yīng)只退還3000元。
在穆女士向有關(guān)單位投訴后，江蘇趣游國(guó)際旅行社有限公司同意再退還4000元，但在雙方和解過(guò)程中，對(duì)方將退還金由4000元改為2000元，最后又拒絕和解。截至記者發(fā)稿，穆女士與旅行社依然未和解，企業(yè)的聯(lián)系電話也一直無(wú)人接聽(tīng)。
北京法學(xué)會(huì)旅游法學(xué)研究會(huì)理事翟迪認(rèn)為，穆女士提前支付的訂金可視為預(yù)付款，即穆女士向旅行社提前支付的旅游費(fèi)用。但由于穆女士并未與旅行社簽訂合同，也就未認(rèn)可關(guān)于損失扣除等標(biāo)準(zhǔn)，旅行社無(wú)權(quán)單方面要求穆女士執(zhí)行該標(biāo)準(zhǔn)。因?qū)嶋H交易并未發(fā)生，旅行社應(yīng)全額退還訂金10000元。
專(zhuān)家建議
●李川（旅游專(zhuān)業(yè)律師）：在支付“訂金”類(lèi)款項(xiàng)時(shí)，不要寫(xiě)成“定金”。根據(jù)擔(dān)保法的規(guī)定，在雙方履行合同后定金可以抵作價(jià)款或收回，給付定金的一方不履行合同時(shí)，無(wú)權(quán)要求返還定金；收受定金的一方不履行時(shí)，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。訂金則沒(méi)有法律上擔(dān)保的性質(zhì)。
●翟迪（北京市法學(xué)會(huì)旅游法學(xué)研究會(huì)理事）：消費(fèi)者在支付旅游訂金時(shí)，一方面應(yīng)在支付時(shí)向旅行社索要支付憑證，避免個(gè)人轉(zhuǎn)賬匯款；另一方面，消費(fèi)者也應(yīng)仔細(xì)詢(xún)問(wèn)支付訂金后，取消出行或變更等的后果，并保留微信記錄等書(shū)面證據(jù)。若產(chǎn)生糾紛，消費(fèi)者可向旅行社所在地旅游質(zhì)監(jiān)部門(mén)進(jìn)行投訴或撥打12301投訴電話，通過(guò)電話進(jìn)行調(diào)解，可解決因?qū)俚卦瓌t，即消費(fèi)者必須到旅行社注冊(cè)地維權(quán)的不便。
■ 其他案例
航班取消誰(shuí)來(lái)賠償損失？
投訴對(duì)象：奧凱航空
司先生稱(chēng)提前10天在旅游平臺(tái)預(yù)訂了2月22日天津-東京的奧凱航空BK2989航班，并預(yù)訂了后續(xù)的機(jī)票、酒店行程。但在2月22日當(dāng)天，奧凱航空通知取消航班，并對(duì)司先生表示是航司原因?qū)е碌娜∠唧w原因未說(shuō)明，可賠償司先生300元現(xiàn)金，改簽乘坐第二天奧凱航空的航班前往。司先生為避免下程航班影響，臨時(shí)從北京乘坐國(guó)航航班前往。司先生認(rèn)為奧凱航空應(yīng)該賠償機(jī)票差價(jià)損失。
企業(yè)答復(fù)：奧凱航空客服對(duì)記者表示，該航班取消的確是航司航班計(jì)劃臨時(shí)調(diào)整導(dǎo)致的。經(jīng)過(guò)記者幫助消費(fèi)者聯(lián)系奧凱航空投訴部門(mén)后，客服表示只要司先生提供相關(guān)憑證，將為司先生補(bǔ)償差價(jià)。
分析：一般來(lái)說(shuō)，航班延誤區(qū)分不可抗力因素和航司因素兩種。北京市法學(xué)會(huì)旅游法學(xué)研究會(huì)理事董琳表示，這種并非不可抗力的情況下，奧凱公司應(yīng)通過(guò)采取補(bǔ)救措施、賠償損失等方式承擔(dān)違約責(zé)任，且不應(yīng)以300元為限。不過(guò)若合同無(wú)法如約履行的，雙方均有義務(wù)盡量減損。
如航空公司已采取了合理的補(bǔ)救措施，旅客不接受，造成的擴(kuò)大損失，航空公司可不予承擔(dān)。但如果補(bǔ)救措施對(duì)旅客來(lái)說(shuō)不合理，仍然不能免除進(jìn)一步賠償?shù)呢?zé)任。
同時(shí)，北京市法學(xué)會(huì)旅游法學(xué)研究會(huì)理事趙曉宇稱(chēng)，航司不能以旅客必須接受其安排的后續(xù)航班作為補(bǔ)償條件，不管旅客是否繼續(xù)選擇同一家航空公司走后續(xù)行程，這家航空公司都應(yīng)承擔(dān)其違約責(zé)任。董琳指出，實(shí)務(wù)中，航空公司處壟斷地位，與乘客相較更具談判優(yōu)勢(shì)，且損失是否可預(yù)見(jiàn)具有較大討論空間，目前鮮有此類(lèi)訴訟，司法體系對(duì)此如何把握尚不明朗。
專(zhuān)家建議
●董琳（北京市法學(xué)會(huì)旅游法學(xué)研究會(huì)理事）：在實(shí)際操作中，航空公司處壟斷地位，與乘客相較更具談判優(yōu)勢(shì)，且損失是否可預(yù)見(jiàn)具有較大討論空間，目前鮮有此類(lèi)訴訟，司法體系對(duì)此如何把握尚不明朗。
建議游客第一時(shí)間向航空公司取得航班延誤或取消的證明，盡量采取措施降低己方損失，同時(shí)保留已發(fā)生損失的證據(jù)作為未來(lái)主張賠償?shù)囊罁?jù)。從效率角度考慮，盡量配合航空公司遷轉(zhuǎn)航班。建議旅客搭乘航班前，購(gòu)買(mǎi)一份包含航班延誤/取消理賠的保險(xiǎn)。
中獎(jiǎng)不算數(shù)，說(shuō)是系統(tǒng)bug
投訴對(duì)象：鉑濤旅行APP
孟小姐稱(chēng)在鉑濤旅行APP參與幸運(yùn)大轉(zhuǎn)盤(pán)抽獎(jiǎng)活動(dòng)，并抽得了一部iphoneXS，但后續(xù)客服人員告知孟小姐是因其手機(jī)系統(tǒng)緩存導(dǎo)致出現(xiàn)中獎(jiǎng)，實(shí)際中獎(jiǎng)項(xiàng)目為房券，并非iphoneXS。
企業(yè)答復(fù)：鉑濤旅行方面對(duì)新京報(bào)表示，鉑濤旅行APP幸運(yùn)大轉(zhuǎn)盤(pán)活動(dòng)真實(shí)有效，但孟小姐的中獎(jiǎng)記錄在后臺(tái)未查詢(xún)到。對(duì)于孟小姐方面中獎(jiǎng)的截圖和后臺(tái)記錄不符是否為系統(tǒng)故障，鉑濤旅行并未確認(rèn)。
分析：新浪黑貓平臺(tái)上有多名消費(fèi)者在2月21日下午5點(diǎn)30分左右抽獎(jiǎng)獲得iphoneXS，客服人員均表示為圖片緩存導(dǎo)致的中獎(jiǎng)。有相關(guān)技術(shù)人士表示，若排除用戶(hù)造假可能的話，APP出現(xiàn)bug的可能性很大，一般來(lái)說(shuō)中獎(jiǎng)結(jié)果的真實(shí)記錄是在服務(wù)器端產(chǎn)生，APP上只能看到中獎(jiǎng)結(jié)果，要么是APP的數(shù)據(jù)解析出現(xiàn)了bug，要么是服務(wù)器端真的產(chǎn)生了中獎(jiǎng)，兩種結(jié)果最終都應(yīng)由商家承擔(dān)責(zé)任。所謂的圖片緩存問(wèn)題，即便出現(xiàn)也應(yīng)該算是APP的bug。
專(zhuān)家建議
●董琳（北京市法學(xué)會(huì)旅游法學(xué)研究會(huì)理事）：本事件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于贈(zèng)與合同生效的條件是否成立。因該活動(dòng)發(fā)生在鉑濤具有控制能力的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，鉑濤有責(zé)任保證系統(tǒng)正常運(yùn)行。系統(tǒng)出現(xiàn)問(wèn)題導(dǎo)致中獎(jiǎng)結(jié)果，即鉑濤未盡到審慎義務(wù)，單方過(guò)失致使觸發(fā)贈(zèng)與行為的條件成立。行為過(guò)失并非法定可變更可撤銷(xiāo)合同的事由。此外，“抽中”分解開(kāi)來(lái)涉及兩個(gè)部分，消費(fèi)者履行“抽”的動(dòng)作。是否“中”取決于鉑濤的系統(tǒng)，鉑濤對(duì)該系統(tǒng)如何設(shè)置、如何運(yùn)行具有控制能力，消費(fèi)者卻對(duì)此無(wú)從知曉。從公平原則出發(fā)，該部分應(yīng)是以結(jié)果為導(dǎo)向。因此，鉑濤應(yīng)當(dāng)如約履行合同義務(wù)。消費(fèi)者可向鉑濤主張繼續(xù)履行合同。
境外購(gòu)物退稅有“貓膩”
投訴對(duì)象：易退稅
2019年2月，郭女士前往德國(guó)旅游，并在慕尼黑一家名為Rosen Apotheke的藥妝店購(gòu)買(mǎi)了兩件商品，總消費(fèi)160.8歐元。在辦理退稅手續(xù)時(shí)，店員并未詢(xún)問(wèn)郭女士，而是直接選擇了一家名為“易退稅”的退稅公司，退稅金額為16歐元。
回國(guó)后，郭女士卻被易退稅告知商家將退稅金額寫(xiě)錯(cuò)了，最終只能給郭女士退4歐元。據(jù)易退稅的說(shuō)法，郭女士一共購(gòu)買(mǎi)了兩種產(chǎn)品，其中一種總價(jià)10.95歐元的產(chǎn)品，稅率為19%；另一種總價(jià)為149.85歐元的產(chǎn)品，稅率為7%。易退稅方面稱(chēng)，10.95歐元的產(chǎn)品未達(dá)到25歐元的起退點(diǎn)；149.85歐元的產(chǎn)品，按照公司的階梯退稅率，可退4歐元。故郭女士此次的退稅金額為4歐元。
郭女士認(rèn)為，即使按照7%和19%的比例，易退稅也應(yīng)退還11.55歐元。結(jié)果最終的4歐元在扣除提現(xiàn)的手續(xù)費(fèi)后，實(shí)際只能獲得3歐元。
企業(yè)答復(fù)：易退稅也提供全退服務(wù)，但這需要商家選擇全退服務(wù)并向公司支付服務(wù)費(fèi)用，郭女士購(gòu)物的商家并未選擇全退服務(wù)。
分析：近年來(lái)各種各樣的退稅公司逐漸涌現(xiàn)，矛盾也隨之產(chǎn)生。新京報(bào)記者詢(xún)問(wèn)了多名消費(fèi)者，得知其在德國(guó)購(gòu)物后辦理退稅手續(xù)時(shí)，均以同一張小票上的總金額為準(zhǔn)。在德國(guó)國(guó)家旅游局發(fā)布的退稅指南上，也明確寫(xiě)明“通常在同一家商店購(gòu)物滿(mǎn)25歐元以上可以退稅”。
本版采寫(xiě)/新京報(bào)記者 王勝男 鄭藝佳 王真真
(責(zé)編：馬昌、袁勃)
