12月14日，由中國犯罪學學會、中國人民大學刑事法律科學研究中心、騰訊公司安全管理部聯合主辦的互聯網安全與刑事法制高峰論壇在京舉行。來自政府、學界、互聯網行業(yè)近400位專家學者，現場就新司法解釋背景下的網絡犯罪、金融安全、數據安全等問題展開討論，并積極探求解決方略。
品牌升級儀式
騰訊集團高級副總裁郭凱天在致辭中表示，順應時代發(fā)展，今年高峰論壇進行了升級，擴展至互聯網安全與刑事法制領域。騰訊一直在產業(yè)一線面對網絡犯罪，特別需要得到學術界和司法實務界的支持。同時，騰訊也希望通過實踐積累，為法學界提供最鮮活最真實的案例，共同推動刑事法律的發(fā)展。
騰訊集團高級副總裁郭凱天致辭
主論壇中，原最高人民法院審判委員會副部級專職委員胡云騰就完善我國網絡犯罪防治體系，助推網絡空間治理體系和能力的現代化做了主旨發(fā)言。最高人民檢察院副檢察長陳國慶就網絡犯罪黑灰交織的特點、積極參與網絡犯罪的治理、打造共建共治共享的網絡社會治理格局等問題做了主旨發(fā)言。
全國人大常委會法工委刑法室副主任雷建斌、最高人民法院研究室副主任周加海、公安部刑事偵查局副局長姜國利、治安管理局副局長張曉鵬、網絡安全保衛(wèi)局副局長鐘忠及來自高校的著名學者同樣就圍繞網絡犯罪的打擊與治理，新司法解釋的理解與適用，網絡賭博犯罪的打擊認定等內容進行了研討。
互聯網安全與刑事法制高峰論壇
騰訊公司安全管理部總經理朱勁松分享了“流量為王”下的黑產鏈條與治理，通過介紹網絡虛假流量和非法引流的黑產鏈條，剖析了流量黑產在傳播有害信息，動搖信用體系根基和損害平臺利益等方面的危害，以及治理難度大、法律適用難的問題。
同時，主辦方搭建了“黑產實驗室”向與會者直觀展現了“網絡黑產供給鏈”的全流程，真實還原了手機群控、箱控設備，深度偽造AI換臉，惡意爬蟲攻擊等網絡黑產場景，并讓與會者可以現場體驗“變臉換聲”，使用群控軟件自動增刪好友、收發(fā)信息等技術應用，更加直觀地感受網絡黑產的運行方式及危害性。
體驗“黑產實驗室”的與會者
深挖非法支付結算，提升金融安全
隨著網絡黑產高度精細化、產業(yè)化發(fā)展，不斷衍生出大量專業(yè)黑產形態(tài)。其中貫穿黑產全鏈條的非法支付結算環(huán)節(jié)，是各類違法犯罪流轉資金，隱瞞、漂白非法所得的最大“幫兇”。騰訊安全管理部高級總監(jiān)黃凱解讀了《非法支付結算犯罪特征觀察與趨勢研判報告》。報告總結了非法支付結算的五大特征和趨勢，包括惡意注冊賬號仍然是源頭，虛擬商品交易成為主要渠道，非法支付渠道向普通個人賬號轉移的趨勢明顯，商戶支付接口被聚合支付平臺違法挪用情形增多，電商、通信運營商等大型可信商戶成為對抗新焦點等。騰訊反洗錢與風險控制部周治明總監(jiān)分享了實踐中監(jiān)控、甄別、分析網絡賭博等洗錢上游犯罪的經驗，和從實時預警到精準打擊的防控體系。
來自最高人民檢察院第四檢察廳的王拓博士、北京市朝陽區(qū)人民法院刑庭的臧德勝副庭長就當前的涉眾型經濟犯罪的非法性、公開性、主觀故意的認定、犯罪金額、是否影響入罪等做了探討，同時提到要兼顧刑法的謙抑性原則。中國銀聯法律合規(guī)部的鄭曉琴總經理和微眾銀行反欺詐負責人諸劼從金融機構角度闡述了支付的風險及形勢，以及實踐探索。北京市財稅與金融法學會、經濟法學會副會長馬志毅、對外經濟貿易大學許可主任和騰訊公司金融標準蔣增增就虛擬貨幣、爬蟲、人臉識別等前沿熱點問題表達了自己的觀點。最后中南財經政法大學郭澤強教授認為應從實證考察角度對互聯網金融進行刑事風險評估，完善前置法的同時通過技術支撐來進行價值重塑。
內修外治多方協同，共同應對數據安全風險治理
《通用數據保護條例》（GDPR）已實施整一周年，暴露出巨額合規(guī)成本和對新業(yè)務抑制的負面效應；四部委App隱私專項治理繼續(xù)深入，互聯網征信數據執(zhí)法風暴聲威不減，與會嘉賓聚焦個人信息保護的技術實現、風險感知、自律認證、業(yè)務協同、民刑銜接和產業(yè)鏈上下游責任協作聯動展開深入研討，對人臉識別和深度偽造風險應對、個體生物特征數據安全、云計算責任共擔、密碼技術產業(yè)生態(tài)培育等問題加深理解共識。騰訊安全管理部副總監(jiān)王泳杰表示，個人生物識別特征信息對財產安全、社會穩(wěn)定和個人隱私帶來的潛在風險不容忽視，存在過度收集、信息泄露等問題，建議從使用場景分類、主體授權、信息分級、行業(yè)自律、技術標準等對癥解決。
“萬物互聯”時代，“數據流動”推動全產業(yè)鏈經濟增長，但以數據、隱私為目標的攻防對抗始終存在。騰訊安全管理部總監(jiān)周正分享了騰訊安全守護者計劃源頭打擊治理上游非法竊取信息數據，下游實施“敲詐勒索”“精準詐騙”的案例，和騰訊建立的一套“發(fā)現-對抗-治理-教育”立體化安全體系。騰訊安全管理部資深技術專家石追認為，終端設備、網絡架構、系統平臺和應用接口充斥著安全隱患，無法通過App治理畢其功于一役。數據安全風險源復雜且動態(tài)，需要App開發(fā)者、應用分發(fā)商、操作系統、終端廠商、SDK和API等多環(huán)節(jié)多場景多主體共力協同，行業(yè)自律與立法相結合，才能發(fā)揮成效。
新司法解釋為打擊網絡黑產源頭犯罪提供了有力依據
今年兩高共同發(fā)布了新的網絡犯罪司法解釋，對《刑法修正案九》新增網絡犯罪罪名作出了進一步的明確。會上，來自司法、學界、行業(yè)的專家對新司法解釋的理解和適用以及對治理網絡犯罪所帶來的影響展開了廣泛的研討。
最高人民檢察院法律政策研究室副處長吳嶠濱結合新司法解釋研究起草工作，介紹了注重與網絡安全法等法律法規(guī)相銜接，通過刑事司法倒逼加強行政監(jiān)管等五個亮點，也談了距離網絡治理體系和治理能力現代化仍有差距的幾方面未盡之處。中國人民大學刑事法律科學研究中心副教授王瑩提出，拒不履行信息網絡安全管理義務罪的適用，須考慮到互聯網經濟生態(tài)復雜、犯罪鏈條深長的現實，不應在無法查清泄露信息源頭的情況下一律追究網絡平臺的責任。中國政法大學刑事司法學院副教授于沖認為，對網絡服務提供者的責任追究，應當根據網絡服務提供者的類型進行劃分，將服務提供者類型作為判斷責任范圍的重要依據。北京大學法學院博士后研究員王華偉認為，網絡服務提供者的內容管理義務是接到通知后及時刪除的義務，而非主動調查的義務，并且可以考慮設置責令改正程序的異議程序，異議成立后，阻卻相應刑事責任。
騰訊安全管理部副總監(jiān)門美子用新司法解釋對網絡黑產供給鏈中典型行為的“主觀明知”進行了論證，她認為幫助信息網絡活動罪適用場景，應該是被幫助行為證明程度較低的場景。因此具有明知的幫助行為，尤其是“提供專門用于違法犯罪的程序工具或技術支持幫助的”情形，譬如“接碼平臺”等，不必查明下游的具體事實，可直接認定本罪處理。
針對在立體復雜多樣的黑產環(huán)境中，如何催生出千變萬化的黑產形態(tài)的問題，騰訊公司安全管理部高級產品經理楊建從案件中分析歸納了當前網絡黑產必備的三大要件——物料、流量和支付，并提出了“網絡黑產供給鏈”這一概念。他指出隨著打擊對抗的升級，供給鏈表現出鏈條化、智能化、多元化等趨勢特征。騰訊QQ安全高級總監(jiān)王魯強以“QQ綠蘿行動“為例，介紹了通過線上安全策略主動識別并清除黑產帳號，同時結合線下打擊的互聯網平臺治理辦法。
據悉，高峰論壇至今已連續(xù)舉辦七屆，始終關注互聯網行業(yè)的焦點問題，共同研究探索網絡安全的共治共享之道，為推動相關法律的理解適用，解決當前互聯網安全與個人信息保護等方面的重大疑難問題提供了新的思路。
