最高人民檢察院日前下發(fā)《人民檢察院案件請示辦理工作規(guī)定（試行）》，對下級檢察院案件請示與上級檢察院辦理答復(fù)相關(guān)問題進行了進一步規(guī)范。哪些問題可納入請示的范疇？檢察院在執(zhí)行《規(guī)定》過程中需要注意哪些問題？記者就相關(guān)問題采訪了最高檢法律政策研究室負責人。
規(guī)范案件請示辦理工作具有現(xiàn)實緊迫性
上下級檢察院之間的案件請示與答復(fù)工作是檢察權(quán)運行機制的重要內(nèi)容，對于充分發(fā)揮上級檢察院決策指導(dǎo)作用、保證下級檢察院辦案活動正常進行具有重要意義。
記者采訪了解到，從實際操作情況來看，檢察院案件請示與答復(fù)工作存在著一些不容忽視和需要著力解決的現(xiàn)實問題，如下級檢察院的請示內(nèi)容、請示程序、請示方式、請示責任等不夠規(guī)范，導(dǎo)致上下級檢察院之間辦案責任不清，甚至出現(xiàn)部分下級檢察院將請示匯報當作推卸責任的“擋箭牌”等現(xiàn)象，這些問題迫切需要以制度形式加以規(guī)范和完善。
對此，最高檢法律政策研究室負責人接受采訪時指出，《規(guī)定》的出臺是最高檢落實檢察機關(guān)司法責任制要求、完善檢察辦案指導(dǎo)決策機制、規(guī)范檢察機關(guān)案件請示辦理工作的重要舉措，對于充分發(fā)揮上級檢察院決策指導(dǎo)作用、保證下級檢察院辦案活動依法正確進行具有重要意義。
事實認定問題不納入案件請示范圍
《規(guī)定》對下級檢察院向上級檢察院請示的范圍作出嚴格界定，明確提出“下級人民檢察院在辦理具體案件時，對涉及法律適用、辦案程序、司法政策等方面確屬重大疑難復(fù)雜的問題，經(jīng)本級人民檢察院研究難以決定的，應(yīng)當向上級人民檢察院請示”。
記者注意到，與此相適應(yīng)，《規(guī)定》還明確各級檢察院在案件事實認定和證據(jù)采信方面依法承擔的獨立辦案責任，禁止下級檢察院就具體案件的事實認定問題向上級檢察院請示。
對此，最高檢法律政策研究室負責人解釋說，從司法親歷性原則考慮，事實證據(jù)問題應(yīng)當由具體承辦案件的檢察院及其檢察官負責，上級檢察院僅依據(jù)案件請示所附相關(guān)材料，難以保證對案件事實證據(jù)作出全面準確判斷。同時，對案件事實證據(jù)問題進行請示和答復(fù)，容易造成上下級檢察院辦案責任不清、責任追究困難，不符合最高檢“誰辦案誰負責、誰決定誰負責”的司法責任制改革要求。而從辦案實踐看，上級檢察院代替、影響或者干預(yù)下級檢察院對事實證據(jù)問題的處理，容易引發(fā)冤假錯案。
通過統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)報送
《規(guī)定》強調(diào)，下級檢察院請示必須以書面形式提出。對此，最高檢法律政策研究室負責人解釋道，允許請示的問題通常屬于重大疑難問題，通過電話等其他方式請示存在一定的隨意性，不但不符合檢察機關(guān)辦案責任制要求，也不利于今后的責任倒查與追究。
據(jù)了解，正在辦理的案件通常都有明確的辦案期限，下級檢察院請示應(yīng)當為上級檢察院辦理答復(fù)預(yù)留合理時間，上級檢察院也應(yīng)考慮下級檢察院辦案工作需要，及時辦理相關(guān)答復(fù)。對此，《規(guī)定》明確要求請示文書應(yīng)當在辦案期限屆滿十日之前報送上級檢察院，法律規(guī)定的辦案期限不足十日的，應(yīng)當在辦案期限屆滿三日之前報送。
根據(jù)《規(guī)定》，下級檢察院案件請示應(yīng)當由案件管理部門通過統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)報送。“相關(guān)請示和答復(fù)內(nèi)容通過網(wǎng)上錄入、網(wǎng)上管理、網(wǎng)上監(jiān)督，可以進一步強化檢察機關(guān)案件管理的專業(yè)化和規(guī)范化。”該負責人說。
上級院要依法明確答復(fù)下級院請示
《規(guī)定》明確了上級檢察院案件管理部門對下級檢察院案件請示的審查分辦職責，嚴格規(guī)范了上級檢察院承辦部門對下級檢察院請示的審查、辦理、征求意見和報送審批程序。
最高檢法律政策研究室負責人介紹說，為了確保答復(fù)意見合法、內(nèi)容明確、理由充分，切實增強答復(fù)辦理工作的規(guī)范性和對下指導(dǎo)的有效性，《規(guī)定》要求上級檢察院辦理請示案件，應(yīng)當嚴格依據(jù)法律、司法解釋和檢察工作規(guī)定，對請示問題提出明確的答復(fù)意見，并闡明答復(fù)依據(jù)和理由。
記者注意到，《規(guī)定》特別指出，對于案件已經(jīng)辦結(jié)并且不涉密的答復(fù)意見，上級檢察院可以通過適當方式在檢察機關(guān)內(nèi)部公布。
對此，該負責人解釋說，下級檢察院請示涉及的疑難復(fù)雜問題，在實踐中可能具有一定普遍性，對已經(jīng)辦結(jié)并且不涉密的答復(fù)意見進行適當公布，可以提高答復(fù)意見的適用效果，一方面所屬各級檢察院在遇到類似問題時可以參照適用，另一方面也可以避免其他下級檢察院因為不了解答復(fù)內(nèi)容而重復(fù)請示的問題。
無理由不執(zhí)行答復(fù)意見或可追責
據(jù)介紹，《規(guī)定》第十八條至二十一條分別對下級檢察院請示內(nèi)容的真實性責任、上級檢察院答復(fù)意見的合法性責任、下級檢察院對答復(fù)意見的執(zhí)行責任以及相應(yīng)的追責機制作出規(guī)定。
《規(guī)定》強調(diào)，下級檢察院有關(guān)人員故意隱瞞、歪曲或者因重大過失錯報漏報重要事實或者情節(jié)，導(dǎo)致上級檢察院作出錯誤答復(fù)意見的；上級檢察院有關(guān)人員故意違反辦理程序或者嚴重不負責任，導(dǎo)致作出的答復(fù)意見違反法律、司法解釋或者檢察工作規(guī)定的，應(yīng)當分別承擔相應(yīng)的紀律和法律責任。
最高檢法律政策研究室負責人介紹說，針對答復(fù)意見執(zhí)行問題，《規(guī)定》明確下級檢察院對上級檢察院答復(fù)意見應(yīng)當執(zhí)行，并將執(zhí)行情況及時向上級檢察院報告，未能執(zhí)行的應(yīng)當說明情況理由，以防止出現(xiàn)下級檢察院請示積極、執(zhí)行隨意等不規(guī)范問題。對下級檢察院不執(zhí)行、拖延執(zhí)行或者錯誤執(zhí)行答復(fù)意見的，應(yīng)當追究相關(guān)人員責任，以提高下級檢察院執(zhí)行答復(fù)意見的及時性和嚴肅性。
