備受關(guān)注的季羨林之子季承訴北京大學返還原物案１６日在北京市第一中級人民法院一審宣判。法院判決駁回原告季承全部訴訟請求。季承當庭表示上訴。
季羨林先生與北大間的捐贈協(xié)議是否有效？季承是否有權(quán)提起訴訟？季羨林先生與北大間的公益捐贈緣何不能撤銷？
訴請北大返還捐贈物品未獲法院支持
季羨林２００９年７月去世后，其子季承與北京大學關(guān)于季老遺產(chǎn)歸屬問題一直紛爭不斷。２０１２年８月，北京市第一中級人民法院接受了季承起訴北大的立案材料。時隔４年，法院終于宣判。
法院審理查明，季羨林曾于２００１年７月與北大簽訂一份捐贈協(xié)議書，約定將屬于其個人所藏的書籍、著作、手稿、照片、古今字畫及其他物品捐贈給北京大學。２００９年季羨林先生去世后，其子季承于２０１２年向北京市第一中級人民法院提起訴訟稱，２００８年，季羨林書囑“全權(quán)委托我的兒子季承處理有關(guān)我的一切事物、務”。據(jù)此，其主張北大返還以上物品共６４９件。
北京大學答辯稱：季羨林先生未有撤銷捐贈協(xié)議的行為，且合同法明確規(guī)定，具有救災、扶貧等社會公益、道德義務性質(zhì)的贈與合同或者經(jīng)過公證的贈與合同，不適用可撤銷的規(guī)定。季承提出“返還原物”沒有依據(jù)。
法院經(jīng)審理認為，季承作為季羨林全權(quán)委托的受托人雖有權(quán)提起訴訟，但因季羨林與北大簽訂的捐贈協(xié)議已成立并合法有效，且屬于公益性質(zhì)的捐贈，即便季羨林本人都不能撤銷。除非雙方當事人都同意解除，才能終止該合同。鑒于雙方已經(jīng)訴訟至法院，顯然沒有達成解除合同的合意。
法院認為，季承作為季羨林的全權(quán)受托人只能按照委托人的真實意思實施委托事務。季羨林本人經(jīng)過深思熟慮簽訂捐贈協(xié)議，其直至逝世都未明確表示要撤銷。據(jù)此，法院對季承以書囑受托人身份要求北京大學返還原物的主張不予支持。
對于法院的判決，季承當庭表示上訴。 。
庭審聚焦三大焦點問題
“季承是否有權(quán)提起訴訟？”“季羨林與北大間的捐贈協(xié)議是否有效？”“捐贈協(xié)議是否已經(jīng)撤銷？”庭審結(jié)束后，針對雙方爭議的三大焦點問題，本案審判長丁宇翔作了解答。
焦點一：季承是否有權(quán)提起訴訟？
根據(jù)我國合同法規(guī)定：委托合同是委托人和受托人約定，由受托人處理委托人事務的合同。季羨林先生與季承的約定內(nèi)容是由季承概括處理季羨林先生的事務，季羨林先生是委托人，季承是受托人。一般而言，委托人或受托人死亡的，委托合同應終止，但當事人另有約定或根據(jù)委托事務的性質(zhì)不宜終止的除外。季羨林先生作為文化巨人，逝世后應有很多生前以其名義開展的具體事務需后續(xù)處理，本案所涉事項就屬于這種情況。季羨林先生與季承的約定內(nèi)容是由季承處理季羨林先生的事務，季羨林先生是委托人，季承是受托人。因此，季承有權(quán)提起訴訟。
焦點二：捐贈協(xié)議是否成立并有效？
根據(jù)我國合同法及相關(guān)司法解釋規(guī)定，當事人對合同是否成立存在爭議，人民法院能夠確定當事人名稱或者姓名、標的和數(shù)量的，一般應當認定合同成立。季羨林與北大之間捐贈協(xié)議的當事人名稱或者姓名、標的和數(shù)量都是可以確定的，應認定合同成立。此外，根據(jù)合同法第四十四條規(guī)定，依法成立的合同，自成立時生效。因此，季羨林與北京大學間的捐贈協(xié)議自成立時有效。
焦點三：涉案捐贈協(xié)議是否已被撤銷？
我國合同法第１８６條規(guī)定，贈與人在贈與財產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與。具有救災、扶貧等社會公益、道德義務性質(zhì)的贈與合同或者經(jīng)過公證的贈與合同除外。法院據(jù)此認為，本案中的捐贈協(xié)議，從捐贈目的、受贈人特點、捐贈物品屬性來看，具有公益捐贈的屬性，即便季羨林先生本人也不得撤銷。
證據(jù)顯示，北大有關(guān)負責人曾于２００９年１月在醫(yī)院就捐贈事宜向季羨林表示“這些字畫最后怎么辦聽您的意見，尊重您的意見。”季羨林先生回答：“這書，就歸學校……那些藏畫，慢慢再商量……再考慮考慮。”法院審理認為，法律規(guī)定解除已生效合同，雙方必須有明確的、一致的意思表示。季羨林所說的“再考慮考慮”，只表明其具有一定猶豫，但直到逝世，都沒有明確表示要解除協(xié)議。因此，本案捐贈協(xié)議并沒有被雙方當事人合意解除。
延伸話題：公益捐贈緣何不能撤銷？
對于很多人來說，公益捐贈是一個比較陌生的概念?！肮婢栀洝睘楹挝?？為什么不能撤銷？記者就此采訪了專家學者和律師。
“公益捐贈是相對于私益捐贈而言。后者是發(fā)生在兩個個人之間，而前者則一種公益慈善行為，具有為社會謀求公共福祉的積極意義?！北本┲袆P律師事務所律師陳凱說。
“公益捐贈的目的是為了維護或增進公共利益，如本案中捐給北大，是為了教育，為了給學生老師借閱、研究等學術(shù)用途?！敝袊嗣翊髮W副教授孫若軍說。
判決書顯示，法院認定其屬于公益捐贈出于三方面原因：從性質(zhì)而言，北大屬于非營利性的教學科研機構(gòu)，承擔著培育社會英才、促進科學文化繁榮的使命；第二，季羨林捐贈的物品包括蘇東坡字畫及古代的硯臺等，具有極高的史料價值和學術(shù)價值；第三，捐贈時，雙方在北大舉行了捐贈儀式。季羨林在發(fā)言中表示，希望將這些物品還給國家和人民。
“公益捐贈不能撤銷。不僅意味著季羨林方不能撤銷，北大也不能撤銷?！睂O若軍表示，立法者經(jīng)過反復論證做出這樣的安排，目的是為了維護社會秩序，保護公共利益?！氨热缯f，受贈方已經(jīng)對受贈物做出安排，一撤銷就打亂了原計劃；再有就是防止有人利用公益的名義進行炒作?！?/p>
“當然，法律也規(guī)定例外情況。比如合同法提出，雙方協(xié)商一致可以解除合同?！标悇P表示，解除合同的前提需雙方協(xié)商一致，本案并不屬于這種情況。
