?。谷眨箷r(shí)３５分，備受關(guān)注的快播公司、王欣等涉嫌傳播淫穢物品牟利罪在北京市海淀區(qū)人民法院一審開(kāi)庭。這是繼２０１６年１月７日、８日本案首次開(kāi)庭后的第二次公開(kāi)審理。
本案中的關(guān)鍵證據(jù)——快播被封存的４臺(tái)服務(wù)器是否被“污染”？王欣等人對(duì)快播涉嫌傳播淫穢物品的行為是否存在主觀故意？對(duì)被告快播公司及王欣等人應(yīng)如何量刑？此次庭審圍繞以上幾個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題展開(kāi)。
關(guān)鍵證據(jù)——被封存的４臺(tái)服務(wù)器是否被“污染”？
據(jù)北京市海淀區(qū)人民檢察院指控，２０１３年１１月１８日，北京市海淀區(qū)文化委員會(huì)從位于海淀區(qū)的北京網(wǎng)聯(lián)光通技術(shù)有限公司查獲快播公司服務(wù)器４臺(tái)。后北京市公安局從３臺(tái)里提取了２９８４１個(gè)視頻文件進(jìn)行鑒定，認(rèn)定其中屬于淫穢視頻的文件為２１２５１個(gè)。
首次開(kāi)庭中，王欣等人提出，４臺(tái)服務(wù)器的查封、保管程序存在重大瑕疵，原始數(shù)據(jù)有可能被破壞，對(duì)鑒定檢材的真實(shí)性存疑。庭審結(jié)束后，法庭委托國(guó)家信息中心電子數(shù)據(jù)司法鑒定中心對(duì)４臺(tái)服務(wù)器及存儲(chǔ)內(nèi)容進(jìn)行檢驗(yàn)。
在此次的庭審現(xiàn)場(chǎng)，國(guó)家信息中心電子數(shù)據(jù)司法鑒定中心副主任王笑強(qiáng)作為鑒定人出庭。他表示，此次鑒定的主要內(nèi)容包括通過(guò)對(duì)系統(tǒng)日志遠(yuǎn)程登錄的ＩＰ（互聯(lián)網(wǎng)地址）檢驗(yàn)，確認(rèn)了哪些ＩＰ對(duì)這４臺(tái)服務(wù)器進(jìn)行過(guò)登錄。同時(shí)，通過(guò)４臺(tái)服務(wù)器現(xiàn)存的ｑｄａｔａ（一類文件的后綴，相當(dāng)于ｗｏｒｄ文檔的后綴ｄｏｃ）文件屬性和系統(tǒng)日志等進(jìn)行技術(shù)分析，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)在２０１３年１１月１８日后有從外部拷入或修改的痕跡。
王欣等人對(duì)快播涉嫌傳播淫穢物品是否存在主觀故意？
首次開(kāi)庭中，王欣等４名被告均表示，對(duì)“快播中的黃色內(nèi)容并沒(méi)有聽(tīng)之任之”。
針對(duì)這一辯解，此次開(kāi)庭中，公訴人當(dāng)庭出示了深圳南山區(qū)廣電局于２０１３年８月５日對(duì)快播公司調(diào)查時(shí)的執(zhí)法視頻截圖。在現(xiàn)場(chǎng)，執(zhí)法人員登錄快播賬號(hào)后，通過(guò)快播“超級(jí)雷達(dá)”中的“ＶＩＰ隨意插”功能，將“圖釘”插在地圖上“南頭”地區(qū)位置，在顯示的８?jìng)€(gè)資源點(diǎn)中，執(zhí)法人員點(diǎn)擊“宏發(fā)家私”資源點(diǎn)時(shí)，播放的部分節(jié)目?jī)?nèi)容含有色情畫(huà)面。
證據(jù)顯示，整個(gè)執(zhí)法過(guò)程中，快播公司訴訟代表人黃勇及事業(yè)部副總經(jīng)理兼市場(chǎng)部總監(jiān)、本案被告牛文舉均在場(chǎng)。牛文舉對(duì)檢查結(jié)果簽字確認(rèn)。
公訴人指出，快播公司及王欣等人作為平臺(tái)的控制和管理者，對(duì)快播中海量淫穢視頻的存在完全知道并有足夠的專業(yè)能力管控，其本應(yīng)通過(guò)技術(shù)手段嚴(yán)加屏蔽和監(jiān)管。然而，即便在快播公司因沒(méi)有落實(shí)信息安全管理制度、存在大量淫穢視頻而兩次被行政處罰后，其仍不履行監(jiān)管責(zé)任。
“快播播放器被人傳播淫穢視頻是不爭(zhēng)的事實(shí)?！睂?duì)于公訴機(jī)關(guān)對(duì)快播放任、懈怠監(jiān)管淫穢視頻的指控，王欣等被告人當(dāng)庭表示，出現(xiàn)這些問(wèn)題后，公司及管理層沒(méi)有采取有效的監(jiān)管手段，他本人也沒(méi)有帶領(lǐng)公司進(jìn)行及時(shí)的業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型。
“作為快播公司的管理者，被告人王欣等人清楚地知道，海量淫穢視頻的出現(xiàn)，能夠帶來(lái)用戶數(shù)的增長(zhǎng)和流量的增加。這些都可以為快播公司帶來(lái)可觀的經(jīng)濟(jì)利益?！惫V人指出，基于牟利目的，為了提高用戶體驗(yàn)，快播公司還在全國(guó)各地架設(shè)上千臺(tái)緩存服務(wù)器提供視頻下載流量補(bǔ)充服務(wù)，對(duì)淫穢視頻傳播起到推波助瀾的作用。
“我們公司收入是基于用戶的使用量。有大量淫穢視頻的存在，必然增加公司的用戶使用量，也必然導(dǎo)致公司收入提高?！蓖彫F(xiàn)場(chǎng)，被告人張克東說(shuō)。
技術(shù)運(yùn)用必須以遵守法律為前提
“技術(shù)本身當(dāng)然無(wú)罪，但是如果使用技術(shù)的人用以危害社會(huì)，那就是違法犯罪?！惫V人說(shuō)。
對(duì)于法院委托國(guó)家信息中心電子數(shù)據(jù)司法鑒定中心出具的鑒定意見(jiàn)和公訴方提交的證據(jù)，被告快播公司及王欣、張克東、牛文舉均當(dāng)庭表示認(rèn)罪。
“在社會(huì)責(zé)任和公司利益面前，我更多地選擇了公司利益。”庭審現(xiàn)場(chǎng)，王欣表示，之前沒(méi)有認(rèn)罪，是因?yàn)樵谥饔^上并沒(méi)有違法犯罪。但第一次庭審結(jié)束后，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的思考和對(duì)社會(huì)反映的了解，他逐漸意識(shí)到，先前的想法存在片面性。
“淫穢內(nèi)容在互聯(lián)網(wǎng)上傳播對(duì)他人造成的傷害，特別是青少年，是失職也是違法犯罪。”王欣表示。
公訴機(jī)關(guān)指出，此次庭審前，快播公司及被告人王欣、張克東、牛文舉已經(jīng)認(rèn)識(shí)到自己犯罪行為的性質(zhì)，明確表示認(rèn)罪、悔罪，并提交了認(rèn)罪悔過(guò)書(shū)。被告人吳銘對(duì)快播公司犯罪事實(shí)不持異議，但對(duì)自己的行為性質(zhì)有一定辯解。
公訴人表示：“被告單位快播公司及王欣等４名被告構(gòu)成非法傳播淫穢物品牟利罪確定無(wú)疑。但結(jié)合本案的實(shí)際情況，考慮到被告人的認(rèn)罪、悔罪態(tài)度，本著寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，公訴人建議法庭可以對(duì)快播公司及四名被告人酌情從寬處罰?！?/p>
“網(wǎng)絡(luò)空間不是法外之地，法律底線不容逾越。”最后，公訴人指出，依法懲治網(wǎng)絡(luò)傳播淫穢物品行為事關(guān)網(wǎng)絡(luò)空間依法治理、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)健康發(fā)展、社會(huì)良好風(fēng)氣的形成以及青少年的健康成長(zhǎng)。
?。保硶r(shí)許，庭審結(jié)束。法庭將擇日宣判。
