最高人民法院8日發(fā)布《關(guān)于人民法院辦理財(cái)產(chǎn)保全案件若干問題的規(guī)定》，充分發(fā)揮保全制度的作用，以保全促和解、以保全促執(zhí)行，從源頭上緩解執(zhí)行難。
據(jù)介紹，這份司法解釋對保全擔(dān)保數(shù)額予以合理調(diào)整，規(guī)定訴訟保全的擔(dān)保數(shù)額不超過請求保全數(shù)額或爭議標(biāo)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值的百分之三十，大大降低了當(dāng)事人申請保全的成本。同時(shí)規(guī)定法院有權(quán)責(zé)令當(dāng)事人追加擔(dān)保，對擔(dān)保數(shù)額予以調(diào)整，以平衡保護(hù)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益。
同時(shí)，司法解釋還明確了財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)機(jī)制和網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)在保全實(shí)施階段的應(yīng)用。對于贍養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)等涉及弱勢群體以及公益訴訟等案件，司法解釋明確規(guī)定可以不要求申請保全人提供擔(dān)保。
此外，針對“保全亂”的問題，司法解釋明確了４項(xiàng)措施：
——在確保實(shí)現(xiàn)保全目的的情況下，依法保護(hù)債務(wù)人產(chǎn)權(quán)。被保全人有多項(xiàng)財(cái)產(chǎn)可供保全的，在能夠?qū)崿F(xiàn)保全目的的情況下，人民法院應(yīng)當(dāng)選擇對其生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)影響較小的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全，對廠房、機(jī)器設(shè)備等生產(chǎn)經(jīng)營性財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全時(shí)，指定被保全人保管的，應(yīng)當(dāng)允許其繼續(xù)使用。第二十條規(guī)定，財(cái)產(chǎn)保全期間，在不損害債權(quán)人合法權(quán)益的情況下，允許債務(wù)人對被保全財(cái)產(chǎn)自行處分。
——禁止超標(biāo)的保全。司法解釋明確，不得超標(biāo)的保全，對明顯超標(biāo)的的土地、房屋等不動(dòng)產(chǎn)以部分保全為原則，對銀行賬戶進(jìn)行保全時(shí)應(yīng)當(dāng)明確凍結(jié)數(shù)額。
——合理分配解除保全責(zé)任，解決惡意延期解保問題。司法解釋明確，在仲裁請求被依法駁回等六種情況下，申請保全人應(yīng)當(dāng)及時(shí)申請解除保全，否則應(yīng)當(dāng)就此承擔(dān)賠償責(zé)任。
——保障權(quán)利救濟(jì)，防止保全違法錯(cuò)誤。司法解釋明確，當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為保全行為違法提出異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以審查。對被保全財(cái)產(chǎn)主張實(shí)體權(quán)利的案外人，可以最終通過訴訟進(jìn)行救濟(jì)。
