據(jù)央廣報(bào)道，2018年12月26日，山東濟(jì)南一名騎摩托車的小伙子張某在騎行過程中，發(fā)現(xiàn)身后位置一名老人摔倒在地，他和旁邊一位大媽停下來照看老人并撥打了120。但老人醒來后指稱正是張某將其撞到，老人家屬也稱男子是肇事者，并否認(rèn)在訛人。1月1日下午，濟(jì)南交警發(fā)布通告稱已初步查明該起道路交通事故基本屬實(shí)：系張某駕駛二輪摩托車從自行車右側(cè)超越時(shí)，摩托車左車把與自行車右車把刮擦，致自行車摔到，造成馬某受傷。至此，“小伙扶老人反被訛”事件反轉(zhuǎn)，張某表示愿意承擔(dān)事故相應(yīng)責(zé)任，同時(shí)為輿論對對方家庭造成的影響表示歉意。
解決此番事件的爭議，最終應(yīng)通過判斷侵權(quán)事實(shí)存在與否來認(rèn)定，因?yàn)榉銎鹄先苏呒瓤赡苁侵苏?，也有可能是肇事者?/p>
作為旁觀者，在事實(shí)未有權(quán)威調(diào)查認(rèn)定前，基于習(xí)慣認(rèn)知的推定與評判，往往會失之公正，為當(dāng)事人帶來傷害。比如此事中老人又一次掉入了污名化的輿論漩渦。一味力挺扶老人者，忽視了老人有主張權(quán)利的權(quán)利，并無助于鼓勵(lì)人們見倒而扶，反而會令“扶不扶”更糾結(jié)。
在當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)語境中，流言往往比真相快得多。很多網(wǎng)絡(luò)事件都是當(dāng)事者通過自媒體曝諸網(wǎng)絡(luò)，而公共部門的介入與跟進(jìn)調(diào)查則要慢幾拍。小伙子扶老人被訛事件是典型的縮影——小伙子因?yàn)榉鋈艘l(fā)糾紛，采取發(fā)布視圖的方式自證清白。運(yùn)用媒體來呈示證據(jù)、主張權(quán)利、尋求幫助，是每個(gè)人應(yīng)有的權(quán)利。但這些并不必然證明所主張的就一定是真實(shí)的，畢竟有時(shí)看到的不一定就是真實(shí)的。如個(gè)案中交警調(diào)查認(rèn)定的“無感知刮擦”，連張某自己都說不清，而個(gè)體的主張舉證在利己的本能驅(qū)使下，難免會成為片面之詞。
換言之，每個(gè)人有主張權(quán)利的權(quán)利，但是真相還須由公共部門調(diào)查與裁決，而非由圍觀者憑善惡褒貶來認(rèn)定。事實(shí)上，具體到每個(gè)個(gè)案的糾紛，無論是助人還是訛人，事關(guān)的首先是權(quán)利而非道德，最終的道德褒貶也不能脫離現(xiàn)實(shí)真相。無視事實(shí)或者刻意忽視真相，片面地迎合來自當(dāng)事者或傳播者的描述，并將其作為“真”的前提，到頭來只會掉入“誰說得早、說得主動，誰聲高誰就有理”的怪圈。如此語境下，每個(gè)人都可能是輿論暴力的幫兇、偽正義的撐腰者，同時(shí)也可能是下一個(gè)流言的受傷者。
“扶老人事件反轉(zhuǎn)”帶來的啟示，并不止于“扶不扶”的正本清源，更大意義在于提示了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代確立存疑理性的必要性與迫切性。互聯(lián)網(wǎng)讓個(gè)體的話語表達(dá)有了前所未有的自由與便利，也使得辯解、證偽會因瞬間的失語而顯得被動。正因如此，每個(gè)人在網(wǎng)絡(luò)生活中尤需幾分存疑精神，冷靜看待一面之詞，不被輿論牽著鼻子走，掉入情緒化窠臼。而公共部門的權(quán)威介入亦不可或缺，及時(shí)、獨(dú)立而公正的調(diào)查，用事實(shí)還原出的真相，才會為沸騰的輿論釜底抽薪，才能更好地教育和引導(dǎo)社會的存疑理性。
[責(zé)編：陳暢]
