未來(lái)五年，根據(jù)“十三五”規(guī)劃推進(jìn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，不僅可以抑制經(jīng)濟(jì)的下滑，而且能夠?yàn)槲磥?lái)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。如果不抓住目前的投資機(jī)會(huì)，中國(guó)可能錯(cuò)過(guò)一次難得的歷史機(jī)遇。這或許又是一次“彎道超車(chē)”的佳期。
經(jīng)濟(jì)學(xué)界和媒體對(duì)“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”政策的混亂解讀，可能既會(huì)影響十八屆三中全會(huì)和“十三五”規(guī)劃改革藍(lán)圖的全面落實(shí)，又會(huì)延誤運(yùn)用必要的宏觀經(jīng)濟(jì)政策工具克服通縮、穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的戰(zhàn)機(jī)。
需要強(qiáng)調(diào)，只有避免機(jī)械地理解“去庫(kù)存、去產(chǎn)能、去杠桿、降成本和補(bǔ)短板”與“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”的關(guān)系，才能防止各級(jí)政府為了完成層層分解下來(lái)的任務(wù)，越俎代庖，用行政命令手段解決本應(yīng)由市場(chǎng)和企業(yè)根據(jù)具體情況自行解決的問(wèn)題。
與主要著眼于未來(lái)、內(nèi)容繁復(fù)、手段多樣的結(jié)構(gòu)改革不同，宏觀需求管理的目的是通過(guò)宏觀經(jīng)濟(jì)政策影響需求總量，使現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)增速同潛在經(jīng)濟(jì)增速保持一致。結(jié)構(gòu)改革和宏觀需求管理要解決兩個(gè)不同層面的問(wèn)題——前者見(jiàn)效慢但效果持久，主要解決長(zhǎng)期潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度下降的問(wèn)題；后者見(jiàn)效快但效果一般短暫，主要解決當(dāng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度下降、產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題。因此，如何權(quán)衡拿捏兩者的關(guān)系至關(guān)重要。
——編者
吳敬璉教授最近指出，“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”的提法，學(xué)界的理解有很大差異，在實(shí)際的貫徹中也很混亂。所以需要對(duì)中央的這個(gè)提法進(jìn)行討論，各抒己見(jiàn)，真正形成共識(shí)。只有這樣，步調(diào)才能上下一致，中央的方針才能貫徹下去。
我完全贊成吳教授的這種看法。令人擔(dān)心的是：經(jīng)濟(jì)學(xué)界和媒體對(duì)“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”政策的混亂解讀，可能既會(huì)影響十八屆三中全會(huì)和“十三五”規(guī)劃改革藍(lán)圖的全面落實(shí)，又會(huì)延誤運(yùn)用必要的宏觀經(jīng)濟(jì)政策工具克服通縮、穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的戰(zhàn)機(jī)。
總供給與總需求
宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)是從需求和供給、長(zhǎng)期和短期的不同角度出發(fā)分析經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問(wèn)題的?，F(xiàn)實(shí)的GDP增長(zhǎng)路徑，從理論上可以分解為兩個(gè)構(gòu)成部分：長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趨勢(shì)和沿趨勢(shì)線的波動(dòng)。決定經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)趨勢(shì)即潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的因素是資本、勞動(dòng)和技術(shù)進(jìn)步。
新古典經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論假設(shè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不受需求約束，生產(chǎn)函數(shù)Q=F(K、L、t)（K為物質(zhì)資本存量，L為勞動(dòng)力投入量，t為技術(shù)水平）代表的就是經(jīng)濟(jì)的供給方。凱恩斯之前的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，總供給會(huì)自動(dòng)創(chuàng)造總需求，因而不存在需求管理問(wèn)題。
作為上世紀(jì)30年代大危機(jī)產(chǎn)物的凱恩斯主義則認(rèn)為，（有效）需求不足是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的常態(tài)。總需求按定義包括四個(gè)主要構(gòu)成部分：消費(fèi)(C)、投資(I)、政府支出(G)和凈出(出口X-進(jìn)口M)。Q=C+I+G+(X-M)代表的就是經(jīng)濟(jì)的需求方。因此，當(dāng)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度低于潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，出現(xiàn)產(chǎn)能過(guò)剩（或生產(chǎn)過(guò)剩）的時(shí)候，國(guó)家必須干預(yù)經(jīng)濟(jì)，通過(guò)擴(kuò)張性的財(cái)政、貨幣政策，刺激有效需求，以實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)。同古典經(jīng)濟(jì)學(xué)不同，凱恩斯假設(shè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不受供給約束，現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度取決于總需求的增長(zhǎng)速度。換言之，只要有需求就有供給。
當(dāng)然，在現(xiàn)實(shí)中，總需求可能大于或小于總供給?，F(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)受到短邊約束。當(dāng)總供給大于總需求的時(shí)候，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度低于潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度、出現(xiàn)失業(yè)和通縮。反之，則反。新（老）古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在邏輯上都是自洽的，但兩者各有特定的適用范圍。
經(jīng)濟(jì)學(xué)家在討論中國(guó)經(jīng)濟(jì)應(yīng)該是投資驅(qū)動(dòng)還是消費(fèi)驅(qū)動(dòng)，是內(nèi)需驅(qū)動(dòng)還是外需驅(qū)動(dòng)時(shí)所暗含的假定是：中國(guó)的潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度大于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度、供給大于需求。需求的增加和結(jié)構(gòu)的變化，只是潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度得以實(shí)現(xiàn)以及未來(lái)供給發(fā)生變化的必要條件。他們不會(huì)愚蠢到相信僅僅靠增加需求，特別是消費(fèi)需求，就能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。總之，對(duì)新古典主義和凱恩斯主義既不能全盤(pán)否定也不能全盤(pán)肯定。一切都要具體問(wèn)題具體分析，要首先確定討論的前提條件。
中國(guó)面臨的雙重挑戰(zhàn)
如何看待中國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)增速下降呢？首先，中國(guó)的潛在增長(zhǎng)速度在下降，從過(guò)去30年的10％降到了增速較低的“新常態(tài)”。但是，潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度是個(gè)“慢變量”而不是常數(shù)。目前中國(guó)的潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度還有進(jìn)一步下降的趨勢(shì)。其次，中國(guó)的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度低于已經(jīng)降低了的潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，不能排除現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度進(jìn)一步下滑的可能性?？傊?。一方面是長(zhǎng)期潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度下降；另一方面是短期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度也在下降。兩者的共同作用造成了中國(guó)自2010年以來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的逐步下降。
中國(guó)的潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度到底是多少？學(xué)界看法不同，一般認(rèn)為“新常態(tài)”下的潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度在7％左右。本人也長(zhǎng)期贊同這種觀點(diǎn)，但現(xiàn)在已經(jīng)不再如此肯定。如果認(rèn)為中國(guó)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)增速低于潛在經(jīng)濟(jì)增速，我們就不得不承認(rèn)存在兩種可能性：對(duì)長(zhǎng)期潛在增速存在低估或?qū)ΜF(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)增速的統(tǒng)計(jì)存在高估。
囿于數(shù)據(jù)的不可靠性和問(wèn)題的專(zhuān)業(yè)性，我們只能更多依靠直覺(jué)和經(jīng)驗(yàn)判斷中國(guó)目前的實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度是否低于潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度。間接依據(jù)有二：物價(jià)指數(shù)和失業(yè)。中國(guó)有三個(gè)重要物價(jià)指數(shù)：CPI、PPI和GDP平減指數(shù)。目前的事實(shí)是：PPI連續(xù)51個(gè)月負(fù)增長(zhǎng)，2015年GDP平減指數(shù)為負(fù)（2016年一季度微正），核心CPI長(zhǎng)期處于1％左右的低水平。從物價(jià)指數(shù)的角度來(lái)看，很難因CPI微正而否認(rèn)中國(guó)的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度低于潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度這一判斷。事實(shí)上，許多國(guó)家在經(jīng)濟(jì)衰退期間都存在PPI為負(fù)和CPI微正的狀況。美國(guó)自2008年歷經(jīng)次貸危機(jī)、經(jīng)濟(jì)衰退，但直至目前，其CPI依然為正。
中國(guó)的城鎮(zhèn)失業(yè)統(tǒng)計(jì)缺陷嚴(yán)重，再加上人口和就業(yè)結(jié)構(gòu)的變化，不一定能說(shuō)明問(wèn)題。作為失業(yè)指標(biāo)的替代，可以觀察中國(guó)的產(chǎn)能利用狀況。中國(guó)企業(yè)家調(diào)查系統(tǒng)2015年11月底的調(diào)查顯示，中國(guó)企業(yè)總體平均設(shè)備利用率為67.8％，其中制造業(yè)企業(yè)的平均設(shè)備利用率為66.6％，比2014年的設(shè)備利用率下降了4.4個(gè)百分點(diǎn)。
與此相對(duì)照，美國(guó)的平均設(shè)備利用率是80％，日本則是83％－86％。此外，根據(jù)以往經(jīng)驗(yàn)，中國(guó)進(jìn)口的持續(xù)大幅度減少也可以作為國(guó)內(nèi)需求不足的重要佐證。
權(quán)威人士最近指出：我國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行“是L型的走勢(shì)”，“這個(gè)L型是一個(gè)階段，不是一兩年能過(guò)去的”。人們會(huì)問(wèn)兩個(gè)問(wèn)題：第一， L型的橫畫(huà)是指中國(guó)的潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，還是低于潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的某種平衡狀態(tài)？第二，中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)在是運(yùn)行在L型的豎畫(huà)上還是橫畫(huà)上？如果L的橫畫(huà)是指潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度且中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)到達(dá)L型的橫畫(huà)，中國(guó)就沒(méi)有必要采取擴(kuò)張性的宏觀經(jīng)濟(jì)政策刺激有效需求，而應(yīng)該集中力量進(jìn)行結(jié)構(gòu)性改革；如果L的橫畫(huà)是指低于潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的某種平衡狀態(tài)，中國(guó)就必須采取有力的擴(kuò)張性宏觀經(jīng)濟(jì)政策，防止經(jīng)濟(jì)陷入或打破這種低于潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的平衡狀態(tài)。權(quán)威人士沒(méi)有明確回答上述兩個(gè)問(wèn)題，他（她）的談話還是給經(jīng)濟(jì)學(xué)界留下了一些懸念和辯論空間。
判斷中國(guó)現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度是否低于潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度至關(guān)重要。如果答案是肯定的，就意味著中國(guó)目前面臨雙重挑戰(zhàn)：一是遏制潛在經(jīng)濟(jì)增速的進(jìn)一步下降；二是使現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)增速盡可能接近潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度。前者主要涉及公式Q=F(K、L、t)；后者主要涉及公式Q=C+I+G+(X-M)。從前一個(gè)公式看，長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)于依賴(lài)要素投入（資本和勞力）。為了提高潛在經(jīng)濟(jì)增速（當(dāng)然，還要保證這種增長(zhǎng)是綠色的、包容性的等等），除了增加資本和勞動(dòng)投入，中國(guó)還必須提高“技術(shù)進(jìn)步”對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)度，包括提高勞動(dòng)生產(chǎn)率增速、降低資本-產(chǎn)出率或提高全要素生產(chǎn)率增速。而要實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)，一項(xiàng)不可或缺的必要條件就是實(shí)現(xiàn)十八屆三中全會(huì)所確定的各項(xiàng)改革（或“結(jié)構(gòu)性改革”）目標(biāo)。
從后一個(gè)公式看，就總量而言，目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)存在有效需求不足問(wèn)題；就結(jié)構(gòu)而言，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)于依賴(lài)投資——主要是房地產(chǎn)投資，一度還有出口。解決需求方的這兩個(gè)問(wèn)題的手段，則是宏觀需求管理。
權(quán)衡結(jié)構(gòu)改革和宏觀需求管理
中國(guó)面對(duì)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題錯(cuò)綜復(fù)雜。這些問(wèn)題包括增長(zhǎng)方式問(wèn)題、經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題、產(chǎn)業(yè)政策問(wèn)題、收入分配問(wèn)題、就業(yè)問(wèn)題、物價(jià)問(wèn)題、國(guó)際收支平衡問(wèn)題、需求結(jié)構(gòu)問(wèn)題、財(cái)政和貨幣政策問(wèn)題、公司治理問(wèn)題、金融監(jiān)管問(wèn)題、金融深化和自由化問(wèn)題、人口問(wèn)題、社保問(wèn)題、產(chǎn)業(yè)組織問(wèn)題、區(qū)域經(jīng)濟(jì)問(wèn)題等等。在討論短期或長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問(wèn)題時(shí)，為了方便，經(jīng)濟(jì)學(xué)家則往往把相關(guān)問(wèn)題分為兩大類(lèi)：結(jié)構(gòu)改革（structural reform）和宏觀需求管理（或調(diào)控）。凡無(wú)法用宏觀經(jīng)濟(jì)政策解決的（增長(zhǎng)）問(wèn)題就稱(chēng)之為結(jié)構(gòu)問(wèn)題。而為解決結(jié)構(gòu)問(wèn)題進(jìn)行的改革則稱(chēng)之為結(jié)構(gòu)改革。
在西方國(guó)家，結(jié)構(gòu)改革的內(nèi)容包括深化資本市場(chǎng)、發(fā)展更為富有競(jìng)爭(zhēng)性和靈活性的產(chǎn)品和勞動(dòng)市場(chǎng)、培養(yǎng)熟練工人隊(duì)伍、增加研發(fā)和新技術(shù)投資、降低準(zhǔn)入門(mén)檻、簡(jiǎn)化審批制度、鼓勵(lì)企業(yè)家精神等等。其最終目的是通過(guò)提高生產(chǎn)效率，提高潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度。西方國(guó)家所說(shuō)的結(jié)構(gòu)改革的內(nèi)涵同我們所理解的結(jié)構(gòu)改革是一致的，但中國(guó)式結(jié)構(gòu)改革包含更多體制改革內(nèi)容。
在使用結(jié)構(gòu)性改革這一概念的同時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家和國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織也常使用結(jié)構(gòu)調(diào)整（structural adjustment）的概念。結(jié)構(gòu)調(diào)整和結(jié)構(gòu)改革兩者在國(guó)際上是經(jīng)?；煊玫?，但前者的含義略寬廣些，比如國(guó)際貨幣基金組織的結(jié)構(gòu)改革計(jì)劃（SAP）開(kāi)出了發(fā)展中國(guó)家獲得貸款的條件。其具體內(nèi)容包括貿(mào)易自由化、資本項(xiàng)目自由化、競(jìng)爭(zhēng)政策、私有化、放松管制和宏觀經(jīng)濟(jì)政策體系的方向性調(diào)整（如要求受援國(guó)提高利息率、減少財(cái)政赤字和匯率浮動(dòng)等）。在中國(guó)，結(jié)構(gòu)調(diào)整概念往往還包含經(jīng)濟(jì)中某些比例關(guān)系的變化，如第三產(chǎn)業(yè)、投資和消費(fèi)在GDP中比例的調(diào)整等。中國(guó)現(xiàn)在所說(shuō)的“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”似乎不僅指國(guó)際上所理解的結(jié)構(gòu)改革和結(jié)構(gòu)調(diào)整（兩者基本上是同義詞），而且也包括中國(guó)意義上的（經(jīng)濟(jì)）結(jié)構(gòu)調(diào)整。
與主要著眼于未來(lái)、內(nèi)容繁復(fù)、手段多樣的結(jié)構(gòu)改革不同，宏觀需求管理的目的是通過(guò)宏觀經(jīng)濟(jì)政策影響需求總量，使現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)增速同潛在經(jīng)濟(jì)增速保持一致，實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)和產(chǎn)能的充分利用（“保增長(zhǎng)”）。宏觀需求管理的目標(biāo)比較單一，手段也比較規(guī)范。在中國(guó)的特定條件下，為了使產(chǎn)能得到充分利用，且有利于未來(lái)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)、較高速增長(zhǎng)，宏觀經(jīng)濟(jì)管理在增加總需求的同時(shí)，還要改善需求結(jié)構(gòu)。例如，中國(guó)的投資增速長(zhǎng)期高于GDP增速，投資率高達(dá)46％，為了提高資本效率，中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)管理也要考慮適度降低投資增速，使投資率下降到一個(gè)更為合理的水平。
總之，結(jié)構(gòu)改革和宏觀需求管理要解決兩個(gè)不同層面的問(wèn)題——前者見(jiàn)效慢但效果持久，主要解決長(zhǎng)期潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度（可持續(xù)增長(zhǎng)）下降問(wèn)題；后者見(jiàn)效快但效果一般短暫，主要解決當(dāng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度下降、產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題。“解決中長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，傳統(tǒng)的凱恩斯主義藥方有局限性，根本之道在于結(jié)構(gòu)性改革”，此言不差。但凱恩斯主義的宏觀需求管理從來(lái)就不是解決中長(zhǎng)期問(wèn)題的藥方。
還需指出的是：結(jié)構(gòu)改革和宏觀需求管理相輔相成，并不相互排斥。例如，為了增加消費(fèi)需求，除運(yùn)用宏觀經(jīng)濟(jì)政策手段如減稅，還需完善社保體系，后者正是結(jié)構(gòu)改革的重要內(nèi)容之一。反之，在全面貫徹十八屆三中全會(huì)關(guān)于市場(chǎng)化改革的決議的同時(shí)，并不妨礙必要時(shí)執(zhí)行擴(kuò)張性財(cái)政貨幣政策，刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，防止經(jīng)濟(jì)硬著陸。
結(jié)構(gòu)改革和宏觀需求管理在理論上無(wú)矛盾。但在實(shí)踐中，在某些具體問(wèn)題上，可能存在一個(gè)短期和長(zhǎng)期之間的利弊取舍問(wèn)題。如何取舍則需具體問(wèn)題具體分析。例如，我們希望提高消費(fèi)在GDP中的比例，但消費(fèi)增長(zhǎng)速度過(guò)于緩慢，我們可能就不得不提高投資增長(zhǎng)速度。中國(guó)的投資率本來(lái)就已經(jīng)過(guò)高，進(jìn)一步提高投資增長(zhǎng)速度可能會(huì)導(dǎo)致投資效率的進(jìn)一步下降。但為了保住增長(zhǎng)底線，在某些情況下我們可能不得不進(jìn)一步增加投資。盡管不利于短期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，為了治理污染，我們可能不得不關(guān)閉一些企業(yè)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家有責(zé)任說(shuō)明相關(guān)抉擇的利弊。至于如何取舍，在相當(dāng)大程度上是政治問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)學(xué)家無(wú)法也不應(yīng)置喙。
“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”正本清源
應(yīng)該看到，結(jié)構(gòu)問(wèn)題一般是長(zhǎng)期問(wèn)題，結(jié)構(gòu)改革的效果一般要通過(guò)較長(zhǎng)時(shí)間才能表現(xiàn)出來(lái)，其影響的存續(xù)時(shí)間也較長(zhǎng)。由于種種原因，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變和結(jié)構(gòu)調(diào)整的進(jìn)展始終不盡如人意——這也并非中國(guó)的獨(dú)有現(xiàn)象。針對(duì)這種情況，本屆政府強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)改革的必要性和迫切性是完全正確的。結(jié)構(gòu)改革會(huì)更多地影響到公式Q=F(K、L、t)所表達(dá)的供給面，并最終體現(xiàn)為潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的提高。決策者把結(jié)構(gòu)改革和供給面更多地聯(lián)系起來(lái)也是自然的。
既然中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問(wèn)題可以在結(jié)構(gòu)改革和宏觀經(jīng)濟(jì)管理的框架內(nèi)討論，為什么又要提出“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”這個(gè)新口號(hào)？我研究宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)40年有余，從來(lái)沒(méi)見(jiàn)過(guò)“供給側(cè)”這個(gè)詞，開(kāi)始覺(jué)得不太順耳。后來(lái)才知道“供給側(cè)”一詞源于日文，是日本人把“supply side”翻譯成“供給側(cè)”的。
在結(jié)構(gòu)改革之前加上“供給側(cè)”這個(gè)定語(yǔ)，應(yīng)避免導(dǎo)致對(duì)結(jié)構(gòu)改革內(nèi)涵的理解發(fā)生偏誤?！肮┙o側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”并不意味著“供給側(cè)”才有“結(jié)構(gòu)改革”，“需求側(cè)”不存在“結(jié)構(gòu)改革”，或只有“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”才是重要的。例如，提高企業(yè)創(chuàng)新能力可以算是“結(jié)構(gòu)改革”的一項(xiàng)核心內(nèi)容。創(chuàng)新能力的提高離不開(kāi)投資。為鼓勵(lì)和支持創(chuàng)新投資所進(jìn)行的公司體制和融資體制改革，很難被簡(jiǎn)單歸入哪一“側(cè)”。
2016年“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”的“五大任務(wù)”（去庫(kù)存－去房地產(chǎn)庫(kù)存、去產(chǎn)能、去杠桿、降成本和補(bǔ)短板），按我的理解，應(yīng)該并非是指這些任務(wù)本身就是結(jié)構(gòu)改革，而是說(shuō)為了完成這些任務(wù)，必須進(jìn)行結(jié)構(gòu)改革。同時(shí)，也不一定非要把為完成這“五大任務(wù)”而進(jìn)行的結(jié)構(gòu)改革統(tǒng)統(tǒng)歸入“供給側(cè)”。例如，“去庫(kù)存”不外乎是想辦法讓人把已經(jīng)蓋好的房子買(mǎi)走，除非你以把蓋好的房子拆掉的方式“去庫(kù)存”， “去庫(kù)存”就主要是需求面問(wèn)題。“去庫(kù)存”不僅離不開(kāi)結(jié)構(gòu)改革，而且也離不開(kāi)宏觀需求管理。
對(duì)“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”應(yīng)該有全面的理解。第一，結(jié)構(gòu)改革主要解決長(zhǎng)期問(wèn)題，但不意味著可以忽視短期問(wèn)題。第二，“供給側(cè)”非常重要，但不意味著“需求側(cè)”不重要。一定要具體問(wèn)題具體分析。特別是在執(zhí)行“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”政策時(shí)，應(yīng)該防止地方政府為追求政績(jī)，對(duì)企業(yè)進(jìn)行不當(dāng)干預(yù)。
例如，“去庫(kù)存、去產(chǎn)能、去杠桿、降成本和補(bǔ)短板”本應(yīng)該是在政府創(chuàng)造一定的宏觀經(jīng)濟(jì)、制度和政策條件后，由企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)根據(jù)市場(chǎng)供求自行完成的。而“結(jié)構(gòu)改革”需要政府通過(guò)法律、法令和行政手段自上而下貫徹執(zhí)行。只有避免機(jī)械地理解“去庫(kù)存、去產(chǎn)能、去杠桿、降成本和補(bǔ)短板”和“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”的關(guān)系，才能防止各級(jí)政府為了完成層層分解下來(lái)的任務(wù)，越俎代庖，用行政命令手段解決本應(yīng)由市場(chǎng)和企業(yè)根據(jù)具體情況自行解決的問(wèn)題。
“過(guò)?！备粗疇?zhēng)
不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，當(dāng)前中國(guó)產(chǎn)能過(guò)剩的原因不是有效需求不足，而是有效供給不足：一方面生產(chǎn)出大量無(wú)效的產(chǎn)能，另一方面企業(yè)卻又沒(méi)有能力滿(mǎn)足不斷升級(jí)的消費(fèi)需求。這里所說(shuō)的其實(shí)是我們已經(jīng)說(shuō)了幾十年的“適銷(xiāo)不對(duì)路”問(wèn)題。到日本“爆買(mǎi)”之類(lèi)的現(xiàn)象是微觀或營(yíng)銷(xiāo)問(wèn)題、是個(gè)案，不能用于回答總量問(wèn)題。把產(chǎn)能過(guò)剩歸之于“適銷(xiāo)不對(duì)路”，是用微觀現(xiàn)象解釋宏觀問(wèn)題。
確實(shí)，不少企業(yè)和行業(yè)的產(chǎn)能過(guò)剩確實(shí)是決策錯(cuò)誤的結(jié)果。例如，中國(guó)政府和企業(yè)對(duì)技術(shù)替代問(wèn)題的錯(cuò)誤判斷，導(dǎo)致中國(guó)顯像管電視生產(chǎn)線全部報(bào)廢。大量這類(lèi)錯(cuò)誤決策造成了資源的巨大浪費(fèi)，并在宏觀上最終體現(xiàn)為中國(guó)的生產(chǎn)效率和潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的下降。但過(guò)去對(duì)顯像管電視生產(chǎn)的錯(cuò)誤決策，并不會(huì)影響現(xiàn)在對(duì)液晶顯示屏電視的需求。如果現(xiàn)在國(guó)內(nèi)無(wú)法提供液晶顯示屏電視，消費(fèi)者就會(huì)轉(zhuǎn)向進(jìn)口。
從國(guó)際貿(mào)易角度看，如果中國(guó)的問(wèn)題是有效供給不足，進(jìn)口就會(huì)大量增加。而現(xiàn)實(shí)情況是，中國(guó)的進(jìn)口已經(jīng)連續(xù)多年大幅度下降。從總量來(lái)說(shuō)，如果中國(guó)的問(wèn)題是供給不足，那么就應(yīng)該出現(xiàn)通脹，但中國(guó)的現(xiàn)實(shí)是通縮。商務(wù)部近日就正確地指出，“全球需求萎縮和經(jīng)濟(jì)下行是目前鋼鐵和其他一些行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩的根本原因?！?/span>
產(chǎn)能過(guò)剩是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中經(jīng)常發(fā)生的現(xiàn)象。即便所有產(chǎn)品都適銷(xiāo)對(duì)路、不存在“結(jié)構(gòu)性錯(cuò)配”，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，周期性地出現(xiàn)產(chǎn)能過(guò)剩也是不可避免的。日本產(chǎn)品如此受?chē)?guó)人青睞，它不依然也要在20多年里飽嘗產(chǎn)能過(guò)剩之苦嗎？中國(guó)鋼鐵行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩最為突出。但工信部告訴我們，全世界的鋼鐵都普遍存在著過(guò)剩。中國(guó)2015年粗鋼的產(chǎn)能利用率為67％。同年全球鋼鐵企業(yè)的產(chǎn)能利用率均值為69.7％。可見(jiàn)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)完善的國(guó)家，產(chǎn)能過(guò)剩的情況也比中國(guó)好不了多少。
如果用有效供給不足來(lái)解釋產(chǎn)能過(guò)剩，我們所能推出的政策結(jié)論只能是，加速結(jié)構(gòu)改革，以便讓企業(yè)以后生產(chǎn)出適銷(xiāo)對(duì)路的產(chǎn)品。這無(wú)疑是正確的，但對(duì)于現(xiàn)有過(guò)剩產(chǎn)能怎么辦呢？邏輯的結(jié)論是：讓它們自生自滅，或通過(guò)政府幫助把它們消滅掉。但這豈不又回到了前凱恩斯的危機(jī)處理方法上了嗎？
如何提振經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)？
自20世紀(jì)80年代以來(lái)，中國(guó)多次經(jīng)歷由投資過(guò)熱到產(chǎn)能過(guò)剩的周期性波動(dòng)。中國(guó)目前的產(chǎn)能過(guò)剩的最重要直接原因之一是政府對(duì)房地產(chǎn)投資的調(diào)控。2005年之后，政府多次對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)進(jìn)行調(diào)控。2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)之后，除了在基礎(chǔ)設(shè)施的方面進(jìn)行大規(guī)模投資外，中國(guó)政府改變以前的房地產(chǎn)調(diào)控政策，鼓勵(lì)房地產(chǎn)投資。大量資金流入房地產(chǎn)市場(chǎng)，導(dǎo)致房?jī)r(jià)和房地產(chǎn)投資的飆升。
房地產(chǎn)投資增長(zhǎng)速度由2009年初的零，飆升到2010年初的近40％。面對(duì)急劇飆升的房?jī)r(jià)，2010年4月國(guó)務(wù)院推出號(hào)稱(chēng)史上最嚴(yán)的房地產(chǎn)調(diào)控政策。房地產(chǎn)投資增長(zhǎng)速度開(kāi)始逐步下降，但依然維持了20％左右的增長(zhǎng)速度。時(shí)至2013年，中國(guó)已有739座五星級(jí)飯店，500多座在建；400多座摩天大樓，300多座在建；居民住宅的建設(shè)規(guī)模也數(shù)量驚人。2013年國(guó)務(wù)院頒布抑制房地產(chǎn)熱的“新國(guó)五條”，房地產(chǎn)投資增長(zhǎng)速度進(jìn)一步下降。隨著房地產(chǎn)待售面積的急劇增加，時(shí)至2015年底，房地產(chǎn)投資增長(zhǎng)速度降到1％。
2003年8月，國(guó)務(wù)院出臺(tái) “18號(hào)文件”(《關(guān)于促進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)持續(xù)健康發(fā)展的通知》)，首次提到房地產(chǎn)業(yè)“已經(jīng)成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)”。房地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展極大帶動(dòng)了上游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。2010年以后隨著房地產(chǎn)投資增長(zhǎng)的下跌，鋼鐵、煤炭、化工等領(lǐng)域出現(xiàn)嚴(yán)重產(chǎn)能過(guò)剩。2015年房地產(chǎn)投資在GDP中的比例高達(dá)14.2％，加上與房地產(chǎn)相關(guān)產(chǎn)業(yè)，房地產(chǎn)投資增速下降對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的下行壓力之大是可想而知的。中國(guó)政府采取各種措施以抑制房地產(chǎn)泡沫和房地產(chǎn)投資熱是完全正確的。但是，由于外需疲軟、消費(fèi)需求增速的提高還難以抵消房地產(chǎn)投資增速持續(xù)下降對(duì)總需求增速的下行壓力。自2010年以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度持續(xù)下跌。
面對(duì)嚴(yán)重產(chǎn)能過(guò)剩，如何提振經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)？一種做法是：“關(guān)、停、并、轉(zhuǎn)”，用減少產(chǎn)能的辦法來(lái)消滅過(guò)剩產(chǎn)能。通過(guò)淘汰僵尸企業(yè)，減少產(chǎn)量，PPI就有可能回升、企業(yè)生產(chǎn)效率將會(huì)得到提高。另一種做法是通過(guò)擴(kuò)張性的財(cái)政、適度的貨幣政策，用刺激有效需求的辦法來(lái)消滅過(guò)剩產(chǎn)能。
前一種做法可以增加企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)壓力，優(yōu)勝劣汰，提高相應(yīng)行業(yè)的生產(chǎn)率。但如果沒(méi)有新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)引擎出現(xiàn)，這種做法可能會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)停滯。不僅如此，僵尸企業(yè)的形成是一個(gè)非常復(fù)雜的問(wèn)題。很難定義什么是僵尸企業(yè)。一些現(xiàn)在的明星企業(yè)曾長(zhǎng)期虧損，但它們的最后成功就在于再堅(jiān)持一下的努力之中。后一種做法可以使經(jīng)濟(jì)在較短時(shí)間內(nèi)恢復(fù)增長(zhǎng)，可以為結(jié)構(gòu)改革爭(zhēng)取喘息時(shí)間，但不會(huì)自動(dòng)導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)效率的提高。即便經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)恢復(fù)，除非需求結(jié)構(gòu)得到改善，也未必能保證未來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的可持續(xù)性。前一種政策可以歸類(lèi)為“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”，基本上是前凱恩斯主義的解決辦法。后一種則可以歸類(lèi)為“宏觀需求管理”，基本上是凱恩斯主義的解決辦法。當(dāng)然，也可以把兩者相結(jié)合，走中間路線。
我認(rèn)為，根據(jù)中國(guó)目前的情況，有必要進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)宏觀經(jīng)濟(jì)管理的重要性。現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)增速低于潛在經(jīng)濟(jì)增速本身就是對(duì)資源的巨大浪費(fèi)。更重要的是，由于經(jīng)濟(jì)處于通縮狀態(tài)，通過(guò)“關(guān)、停、并、轉(zhuǎn)”，“去產(chǎn)能”不一定能夠穩(wěn)定物價(jià)。即便物價(jià)穩(wěn)定了，如果沒(méi)有新的增長(zhǎng)引擎，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度也不會(huì)回升。
相反，在“產(chǎn)能過(guò)剩——通縮”和“債務(wù)——通縮”兩種惡性循環(huán)的作用下，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可能會(huì)持續(xù)下降，而無(wú)法穩(wěn)定在一個(gè)可以接受的水平上。關(guān)于上述兩種惡性循環(huán)我已在其他場(chǎng)合做過(guò)詳細(xì)討論，這里不再贅述。
應(yīng)投資什么樣的基礎(chǔ)設(shè)施？
基礎(chǔ)設(shè)施是支持經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的各種不同生產(chǎn)過(guò)程所共同消耗的固定資產(chǎn)。由于基礎(chǔ)設(shè)施的“公共產(chǎn)品”性質(zhì)、由于其“非排除性”（燈塔一旦點(diǎn)亮，就不能阻止一艘船看見(jiàn)它）和“非排他性”（一艘船看見(jiàn)燈塔燈光，并不妨礙另一艘船也看見(jiàn)燈光），基礎(chǔ)設(shè)施投資離不開(kāi)政府參與。在美國(guó)核心基礎(chǔ)設(shè)施包括：交通設(shè)施、電力設(shè)施、配送系統(tǒng)、水務(wù)和污水處理系統(tǒng)等。但更廣義的基礎(chǔ)設(shè)施還包括社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施，如學(xué)校、大學(xué)、醫(yī)院、養(yǎng)老院等等。
在有效需求不足，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度持續(xù)下滑、消費(fèi)需求增長(zhǎng)速度又難以進(jìn)一步提高的情況下，政府不應(yīng)該通過(guò)信貸擴(kuò)張刺激房地產(chǎn)投資。抑制房地產(chǎn)投資增速、降低房地產(chǎn)投資在GDP中的比例，本來(lái)就是中國(guó)政府為改善資源配置、維系中國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長(zhǎng)的政策目標(biāo)。中國(guó)政府不應(yīng)因?yàn)榻?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的下降而放棄這一目標(biāo)，走回頭路。在2009年，出于對(duì)經(jīng)濟(jì)增速暴跌的擔(dān)心，政府重新點(diǎn)燃房地產(chǎn)熱就是為“保增長(zhǎng)而犧牲結(jié)構(gòu)調(diào)整”的例子。
2016年一季度中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度為6.7％（2015年同期6.7％），創(chuàng)2009年來(lái)的季度歷史新低，但好于市場(chǎng)預(yù)期。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)出現(xiàn)一些趨穩(wěn)跡象在相當(dāng)大程度上應(yīng)歸功于基礎(chǔ)設(shè)施投資的持續(xù)高速增長(zhǎng)；同時(shí)，房地產(chǎn)投資的反彈也起到重要作用。房地產(chǎn)投資增速回升對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)不一定是好消息，這種回升恐怕也難以持久。但是，基礎(chǔ)設(shè)施投資對(duì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)作用值得充分肯定。
從統(tǒng)計(jì)數(shù)字來(lái)看，最近幾年中國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施投資保持了近20％的較高增長(zhǎng)速度。這本是無(wú)可厚非的，但由于4萬(wàn)億刺激計(jì)劃聲譽(yù)欠佳，短期宏觀經(jīng)濟(jì)刺激政策已經(jīng)被污名化。中國(guó)政府一再聲明，沒(méi)有且不打算采取短期強(qiáng)刺激的政策。事實(shí)上，基礎(chǔ)設(shè)施投資的增長(zhǎng)速度也確實(shí)在從高位逐步下降。中國(guó)學(xué)者對(duì)中國(guó)的4萬(wàn)億持批評(píng)是有根據(jù)的。筆者在2009年初也指出，“在中國(guó)，地方政府始終具有強(qiáng)烈的投資沖動(dòng)。如果刺激方案并未導(dǎo)致居民、企業(yè)（特別是民營(yíng)企業(yè)）需求的增加，而僅僅或主要是喚起了地方政府的投資沖動(dòng)，刺激方案就不能說(shuō)是成功的。我們應(yīng)該對(duì)可能出現(xiàn)的各種后果有充分的估計(jì)?！?/span>
現(xiàn)在看來(lái)，當(dāng)時(shí)中國(guó)政府對(duì)國(guó)際金融危機(jī)的沖擊多少有些反應(yīng)過(guò)度。在天量信貸支持下，中國(guó)地方政府債務(wù)和企業(yè)債務(wù)急劇上升。四萬(wàn)億的另一個(gè)突出問(wèn)題是由于強(qiáng)調(diào)“出拳猛、出拳快”，在項(xiàng)目?jī)?chǔ)備不足情況下，匆匆推出，造成不少浪費(fèi)。但無(wú)論如何，四萬(wàn)億的大方向是正確的。四萬(wàn)億使中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力上了一個(gè)臺(tái)階，進(jìn)一步縮小了中國(guó)經(jīng)濟(jì)同發(fā)達(dá)國(guó)家的差距。沒(méi)有四萬(wàn)億，很難說(shuō)中國(guó)現(xiàn)在會(huì)是什么樣子。中國(guó)的1萬(wàn)公里高鐵最好地說(shuō)明了四萬(wàn)億的成績(jī)（當(dāng)然，也暴露了四萬(wàn)億的缺陷）。四萬(wàn)億的問(wèn)題在于基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目的確定、組織實(shí)施和融資方式，而不在于增加基礎(chǔ)設(shè)施投資以抵御國(guó)際金融危機(jī)沖擊的決定本身。
連主張不干涉主義的美國(guó)政府都認(rèn)為，如果政府清楚地知道有哪些需要投資的基礎(chǔ)設(shè)施、知道如何有效地為這些投資項(xiàng)目融資，而且知道經(jīng)濟(jì)處于疲軟狀態(tài)，政府就有非常充足的理由增加公共投資。
在美國(guó)，一般來(lái)說(shuō)聯(lián)邦政府負(fù)責(zé)新投資，州和地方政府負(fù)責(zé)運(yùn)營(yíng)和維修。而私人投資則通過(guò)PPP參與其中。根據(jù)美國(guó)經(jīng)濟(jì)分析局的結(jié)算，聯(lián)邦政府和州－地方政府基礎(chǔ)設(shè)施投資的支出乘數(shù)分別為1.54和1.65。在近、短期，基礎(chǔ)設(shè)施投資可以通過(guò)增加需求刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。在中、長(zhǎng)期，基礎(chǔ)設(shè)施投資可以通過(guò)提高生產(chǎn)效率、資本密集度和全要素生產(chǎn)率，提高經(jīng)濟(jì)的潛在增長(zhǎng)速度?？傊A(chǔ)設(shè)施投資既能在短期刺激需求，又能在長(zhǎng)期增加供給。一舉兩得為什么不做？事實(shí)上，2016年美國(guó)總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)報(bào)告正文有300頁(yè)出頭，整整40頁(yè)被用來(lái)討論基礎(chǔ)設(shè)施投資的必要性和實(shí)施辦法。
在產(chǎn)能過(guò)剩情況下，作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)政府更沒(méi)有必要對(duì)增加基礎(chǔ)設(shè)施投資猶豫不決。真正需要考慮的問(wèn)題是如何總結(jié)四萬(wàn)億的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，認(rèn)真研究應(yīng)該如何確定基礎(chǔ)設(shè)施投資項(xiàng)目、如何同地方政府協(xié)調(diào)組織投資的實(shí)施，以及如何為這些投資融資。
事實(shí)上，“十三五”規(guī)劃已經(jīng)勾勒出中國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目的詳盡藍(lán)圖。其中的基礎(chǔ)設(shè)施投資項(xiàng)目包括：高速鐵路、高速公路、“四沿”通道、民用機(jī)場(chǎng)、港航設(shè)施、城市群交通、農(nóng)村交通、交通樞紐、智能交通、高效智能電力系統(tǒng)、核電、能源輸送通道、江河湖泊治理、城市供水設(shè)施改造和建設(shè)、市政地下管網(wǎng)設(shè)施改造和建設(shè)等等。中國(guó)的基礎(chǔ)設(shè)施雖然明顯好于其他發(fā)展中國(guó)家，但同發(fā)達(dá)國(guó)家相比，從總體上看依然十分落后，在基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域進(jìn)行大規(guī)模投資的余地極為巨大。
當(dāng)然，藍(lán)圖不等于項(xiàng)目實(shí)施計(jì)劃，各級(jí)政府需要做的事情還很多。如果不能明確各個(gè)項(xiàng)目由誰(shuí)主導(dǎo)、如何組織實(shí)施、如何讓民眾在項(xiàng)目選擇上有更大發(fā)言權(quán)、如何融資等等，一切都會(huì)變成空頭支票或勞民傷財(cái)?shù)臓€尾工程。
“十三五”規(guī)劃還開(kāi)出了一份基本公共服務(wù)項(xiàng)目清單。其中包括公共教育、勞動(dòng)就業(yè)、社會(huì)保險(xiǎn)、衛(wèi)生計(jì)生、社會(huì)服務(wù)、住房保險(xiǎn)、文化體育、殘疾人基本公共服務(wù)等。在這些領(lǐng)域內(nèi)的投資不僅會(huì)增加一般意義上的有效需求，而且會(huì)增加消費(fèi)需求，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定，提高人力資本素質(zhì)并最終導(dǎo)致潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的提高。但是，進(jìn)行社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施投資比進(jìn)行經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)設(shè)施投資難度可能還要大很多。
在美國(guó)，傳統(tǒng)的基礎(chǔ)設(shè)施投資的資金來(lái)源是政府財(cái)政收入，全體納稅人為新基礎(chǔ)設(shè)施投資項(xiàng)目出錢(qián)。其他融資方式包括使用者付費(fèi)和PPP等。后者有許多優(yōu)點(diǎn)，在美國(guó)正在逐漸推廣，但通過(guò)這種方式融資的項(xiàng)目還不多。除鐵路貨運(yùn)外，聯(lián)邦政府在交通運(yùn)輸基礎(chǔ)設(shè)施投資中起關(guān)鍵作用。聯(lián)邦政府的基礎(chǔ)設(shè)施投資融資方式包括：直接開(kāi)支、項(xiàng)目撥款、貸款補(bǔ)貼、地方政府債補(bǔ)貼、免稅債券、貸款擔(dān)保等。為了鼓勵(lì)州和地方政府發(fā)債，為關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施投資籌集資金，美國(guó)聯(lián)邦政府還根據(jù)《建設(shè)美國(guó)債券》規(guī)劃，補(bǔ)貼借債者或投資者，以便降低融資成本。
根據(jù)四萬(wàn)億的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，基礎(chǔ)設(shè)施投資資金應(yīng)該主要來(lái)自中央政府財(cái)政支出。中國(guó)的財(cái)政狀況良好，共債務(wù)對(duì)GDP比只有50％左右，完全可以進(jìn)一步增加財(cái)政赤字。通過(guò)發(fā)行國(guó)債，我們不僅可以在不進(jìn)一步提高企業(yè)杠桿率的情況下，解決基礎(chǔ)設(shè)施投資融資資金問(wèn)題，同時(shí)推動(dòng)中國(guó)的國(guó)債市場(chǎng)的發(fā)展。一石二鳥(niǎo)，何樂(lè)而不為？
此外，政府投資應(yīng)該能產(chǎn)生“擠入效應(yīng)”，帶動(dòng)民間投資，扭轉(zhuǎn)民間投資比重下降的趨勢(shì)?？傊?，中國(guó)政府應(yīng)該參照各國(guó)經(jīng)驗(yàn)和自己的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，探索更多的融資辦法，使基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資盡量減少對(duì)銀行信貸的依賴(lài)。中國(guó)的研究機(jī)構(gòu)應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)世界各國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施投資融資方式的研究。這里，我們強(qiáng)調(diào)了增加政府財(cái)政支出的重要性，并不意味著政府不應(yīng)該進(jìn)行必要的減稅。一方面增加政府開(kāi)支，另一方面減少政府稅收收入，短缺必然導(dǎo)致財(cái)政赤字的增加。但這種情況在中國(guó)目前形勢(shì)下難以避免。
在通縮期間，貨幣政策效用有限。但央行還需繼續(xù)執(zhí)行適度寬松的貨幣政策。這不僅是為刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而且也是為了支持?jǐn)U張性的財(cái)政政策。其一，中國(guó)融資貴的問(wèn)題并未徹底解決。由于PPI的持續(xù)下降，貸款的實(shí)際利息率是較高的。為了支持企業(yè)投資、減輕企業(yè)財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)，基準(zhǔn)利息率還有必要進(jìn)一步下降。其二，為了保證國(guó)債的順利發(fā)行，降低國(guó)債的融資成本，也有必要壓低國(guó)債收益率水平。寬松貨幣政策容易助長(zhǎng)資產(chǎn)泡沫。寬松的貨幣政策意味著，信貸增速會(huì)相應(yīng)提高。如果銀行提供的貸款并未最終流入實(shí)體經(jīng)濟(jì)而是被用來(lái)購(gòu)買(mǎi)早已存在的資產(chǎn)，如房地產(chǎn)，就會(huì)催生資產(chǎn)泡沫。一方面要通過(guò)增加貨幣供給以降低利息率，另一面又要避免資產(chǎn)泡沫，無(wú)疑對(duì)央行是巨大挑戰(zhàn)?；蛟S，抑制泡沫的任務(wù)要交給監(jiān)管當(dāng)局，同時(shí)讓政策銀行發(fā)揮更大的中介作用。
特別值得注意的是，2016年美國(guó)總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)報(bào)告強(qiáng)調(diào)，當(dāng)前的低利息率，為美國(guó)進(jìn)行大規(guī)?；A(chǔ)設(shè)施投資創(chuàng)造了極好條件。
事實(shí)上，西方國(guó)家都希望能夠像中國(guó)那樣增加基礎(chǔ)設(shè)施投資，只可惜是力有不逮。中國(guó)的儲(chǔ)蓄對(duì)投資的“正缺口”和大量經(jīng)常項(xiàng)目順差，說(shuō)明中國(guó)不缺乏資金，中國(guó)的產(chǎn)能過(guò)剩說(shuō)明中國(guó)不缺乏生產(chǎn)能力。當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)的不景氣、大宗商品價(jià)格下跌、西方國(guó)家的超低利息率和中國(guó)的產(chǎn)能過(guò)剩（鋼鐵、水泥、煤炭、化工產(chǎn)品等都價(jià)格便宜）實(shí)際上為中國(guó)進(jìn)一步增加基礎(chǔ)設(shè)施投資提供了絕佳的時(shí)機(jī)。
如果在未來(lái)五年中，能夠根據(jù)“十三五”規(guī)劃大力推進(jìn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，我們不僅可以抑制經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步下滑，而且能夠?yàn)槲磥?lái)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。如果中國(guó)不抓住目前的大好時(shí)期，不大力增加基礎(chǔ)設(shè)施投資，中國(guó)可能錯(cuò)過(guò)一次難得的歷史機(jī)遇。我們不是常喜歡說(shuō)“彎道超車(chē)”嗎？這就是一次“彎道超車(chē)”的絕好機(jī)會(huì)。
基礎(chǔ)設(shè)施投資不是拯救“舊經(jīng)濟(jì)”
上一篇:
房主收買(mǎi)家定金后房市看漲 毀約欲漲價(jià)10萬(wàn)
下一篇:
中部產(chǎn)能大會(huì)開(kāi)幕 57個(gè)國(guó)家來(lái)漢投資洽談
運(yùn)維監(jiān)督：13307199555
技術(shù)支持：湖北報(bào)網(wǎng)新聞傳媒有限公司
今日湖北網(wǎng)版權(quán)所有 鄂ICP備2020021375號(hào)-2 網(wǎng)絡(luò)傳播視聽(tīng)節(jié)目許可證(0107190) 備案號(hào):42010602003527 違法和不良信息舉報(bào)中心