新商標法下，五年“異議期”將盡之時，日本輪胎企業(yè)對中方“形似神異”商標，發(fā)起無效申請，中方則面臨不對等的傷害——一旦敗局，非但當事企業(yè)將面臨清零絕殺，且隨著爭議蔓延至更多國家，必然對中方走出去的OEM模式，以及整個行業(yè)產(chǎn)生深遠影響。個案之于轉(zhuǎn)型、走出去、品牌化過程中的眾多企業(yè)，頗具借鑒、警示意義。
一線調(diào)查
商標戰(zhàn)背后：中日角逐輪胎市場新規(guī)則
有沒有想過，一個商標在經(jīng)過國家工商總局的核準注冊后，仍有變?yōu)闊o效的風險，慘遭“絕殺”？
生產(chǎn)輪胎的“日宏橡膠（全稱“東京日宏橡膠株式會社”，系日宏賽優(yōu)（北京）國際貿(mào)易有限公司全資子公司）”系中方企業(yè)，就遇到了這種風險。該公司的TOYOMOTO商標在工商總局核準注冊，注冊日是2011年11月7日，然而，2014年9月5日，即新《商標法》正式實施4個多月后，“東洋橡膠”（全稱為“日本東洋橡膠工業(yè)株式會社”商標TOYO）以使用在先和在指定商品上使用近似商標為由，向工商總局商標評審委員會（以下簡稱“商評委”）申請將東京日宏橡膠株式會社的商標（TOYOMOTO）宣告無效。
不同于舊法，新《商標法》將原來爭議商標裁定中的“撤銷”注冊商標，統(tǒng)一改為“宣告”注冊商標無效，即商標一旦被宣告無效，該注冊商標專用權(quán)視為自始即不存在。這也就意味著，如果日宏橡膠敗訴，其數(shù)年來在商標和品牌上的巨額投入將“歸零”。
這讓日宏橡膠公司倍感壓力。其負責人張先生告訴《中國經(jīng)營報》記者，日宏橡膠本企業(yè)年銷售產(chǎn)值5000萬美元，目前國內(nèi)不少知名輪胎企業(yè)都是日宏橡膠的代工廠，并以TOYOMOTO的牌子進入國際市場，借此獲得更高定價權(quán)，也因此，這場“戰(zhàn)爭”事關中方輪胎產(chǎn)業(yè)興衰。
目前，該案已經(jīng)進入商評委的最終裁定階段。商評委一位要求匿名的官員告訴記者：“該案突顯了商標5年異議期的問題，在商標核準后的5年內(nèi)，仍然處于一定的危險之中，如果違反了法律的具體規(guī)定，那么商標就仍然面臨被無效掉的風險?！?/span>
不過，該案的重大意義并不僅限于此，國際貿(mào)易資深律師、北京天朋律師事務所高級合伙人張毅指出：“近幾年來，中國輪胎企業(yè)在全球多個國家和地區(qū)遭遇反傾銷、反補貼，甚至有美國的特保調(diào)查，暗示了以較低價格進入國際市場的中國輪胎企業(yè)面臨著非常激烈的市場競爭，而商標爭議很可能是這一競爭的另一縮影。”
在張毅律師看來，目前，中國大量輪胎企業(yè)到東南亞設廠，然后利用商標、品牌和渠道的優(yōu)勢向其他國家銷售，以此來規(guī)避“兩反一?！北尘跋碌母叨愂諉栴}，但商標一旦被無效掉，企業(yè)就很難再進入其他市場。
禍起“TOYO”
輪胎世界網(wǎng)的報道顯示，東洋輪胎公司第一次發(fā)現(xiàn)TOYOMOTO仿冒自己的輪胎標識，是2014年在拉斯維加斯舉辦的SEMA全球輪胎展上。東洋公司認為，TOYOMOTO不僅剽竊了TOYO的商標設計，且惡意搶注了域名，與東洋公司形成了不公平的市場競爭。
2014年11月，美國地區(qū)法院對日本日宏輪胎下達了初步禁令，禁止后者采用TOYOMOTO的商標開展商務活動，包括銷售、分銷、推廣和宣傳其旗下的輪胎。隨后，2015年美國內(nèi)華達州地區(qū)法院做出缺席判決，要求日宏輪胎賠償東洋輪胎30萬美元，并禁止這家中國輪胎企業(yè)繼續(xù)使用TOYOMOTO商標。
此后，東洋橡膠開始了對日宏橡膠在全球市場的訴訟，而美國的判決在一定程度上也影響著人們對這場爭議案件的判斷。
不過，日宏橡膠的負責人張先生卻告訴本報記者：“美國的案件與中國的案件有著本質(zhì)上的不同。日宏橡膠參加2014年在拉斯維加斯舉辦的SEMA全球輪胎展，尚未進入美國市場，在美國市場也沒有申請商標注冊，所以，即使出庭，花費不菲不說，判決也對公司不利。權(quán)衡之下，公司在美國注冊了另一個新的商標TIREBOT。”
“但是，在國內(nèi)市場，TOYOMOTO這一商標，已經(jīng)經(jīng)過商標局的審核進行了注冊，在國內(nèi)的申請日是2010年10月12日，注冊日是2011年11月7日，商標證書號：8734736?！?/span>
然而，就在日宏橡膠TOYOMOTO這一商標注冊近3年之后，東洋橡膠（商標TOYO）以使用在先和在指定商品上使用近似商標為由對其提起了“宣告無效”的申請。
根據(jù)我國新《商標法》的規(guī)定，已經(jīng)注冊的商標，違反本法相關規(guī)定的，自商標注冊之日起五年內(nèi)，先權(quán)利人或者利害關系人可以請求商標評審委員會宣告該注冊商標無效。對惡意注冊的馳名商標所有人，不受五年的時間限制。
顯然，東洋橡膠的這一無效申請，正好打在了TOYOMOTO這一商標注冊五年之內(nèi)的軟肋之上。在東洋橡膠方面看來，東洋橡膠是“TOYO”商標的真實所有人，其產(chǎn)品在日宏橡膠的“TOYOMOTO”申請日之前就已在中國進行了廣泛的生產(chǎn)和銷售，并在相關領域享有一定的知名度。
的確，公開資料顯示，日本東洋工業(yè)株式會社成立于1945年總部設在東京，一直從事全球通用型橡膠產(chǎn)品的制造，目前業(yè)務涉及全球100多個國家和地區(qū)。日本的豐田、三菱、日產(chǎn)等大汽車制造商指定其為跟車出廠的配套輪胎。東洋橡膠1993年進入中國市場，1998年在中國江蘇昆山設廠。
同時，通伊歐輪胎（上海）貿(mào)易有限公司作為東洋橡膠工業(yè)集團在中國的銷售公司，成立于2002年11月。注冊資金300萬美元。東洋橡膠投資比例為60%，三菱商事投資比例為40%。2015年TOYO TIRES正式將由原為意譯名稱的“東洋輪胎”變更為音譯名稱的 “通伊歐輪胎”。
日宏輪胎的張先生則表示：“在公司成立年份上，日宏確實晚于東洋，但東京日宏橡膠株式會社早在1985年就在日本成立，專業(yè)從事輪胎制造和營銷。目前主要的市場布局包括了東南亞（菲律賓，印尼，馬來西亞，越南等），中東（海灣六國，也門，伊拉克，伊朗），東部非洲，南部非洲，北部非洲, 獨聯(lián)體，中美洲部分國際等大概40多個國家。在其中的絕大部分國家中，日宏橡膠都取得了合法的商標注冊，包括菲律賓、印尼、沙特、阿聯(lián)酋、巴西、新加坡以及其他國家和地區(qū)等。”
事實上，即使在日本，日宏橡膠的“TOYOMOTO”也取得了合法的商標注冊。“在日本（官方）商標網(wǎng)上東洋公司引證商標‘TOYO’與本公司系爭商標‘TOYOMOTO’在第12類并列公示合法共存。” 日宏橡膠方面的代理人、北京世紀銘洋知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司負責人劉巖告訴記者。
劉巖表示，“其輪胎的品牌主要為“TOYOMOTO及圖”。該注冊商標標識中的“TOYOMOTO”一詞，源自于日本國的一個常用人名，該商標創(chuàng)作靈感來自日本戰(zhàn)國時期真實的歷史人物——毛利豐元將軍（MORI TOYOMOTO,1444~1476年），即后來享有盛譽、被后人稱為“戰(zhàn)國第一智將”的毛利元就的祖父）。
東京日宏橡膠株式會社屬中資日本公司。自1985年成立以來，致力于橡膠輪胎技術研發(fā)、生產(chǎn)和市場開拓。從2010年開始，東京日宏將其經(jīng)營重點向中國轉(zhuǎn)移。“TOYOMOTO及圖”商標輪胎由東京日宏橡膠株式會社經(jīng)營出口業(yè)務，市場已經(jīng)遍布世界許多國家；日宏賽優(yōu)（北京）國際貿(mào)易有限公司代理經(jīng)營中國國內(nèi)業(yè)務。
兩家公司雖然都生產(chǎn)輪胎，但市場上擁有各自的定位。據(jù)張先生介紹，“兩家公司很少在市場共同競標同一項目，事實上，東洋輪胎偏高端一些，而日宏輪胎的市場則更大眾化一些。但輪胎市場的變局以及競爭日益激烈，最終導致東洋希望借商標爭議扼制潛在的競爭對手。”
近似性爭議玄機
截至記者發(fā)稿，商評委的裁定尚未出爐。而即使裁定出爐，對于已經(jīng)使用相關商標進行全球化布局的兩家企業(yè)來說，雙方恐難以“休戰(zhàn)“，商標復審、訴訟勢必成為必經(jīng)程序。
張先生告訴記者，“如果裁定真的被宣告無效，那么我們一定會申請復審，甚至提起訴訟?！?/span>
來看一下雙方勢在必得的理由。東洋橡膠在其提起的無效宣告申請書中，重點強調(diào)的一點就是商標近似性的問題。東洋橡膠方面表示，“首先，兩者構(gòu)成商標近似，被申請商標由‘TOYOMOTO及圖’構(gòu)成，‘MOTO’一般含義為汽車、摩托車、發(fā)動機等，使用在‘汽車輪胎’等商品上不具有顯著性，因此該商標文字部分的顯著識別部分為‘TOYO’，與引證商標相同。且兩商標的文字部分均是稍向右傾斜的字體，因此兩商標構(gòu)成混淆性近似?！?/span>
“其次，兩者在指定商品上構(gòu)成近似，TOYO商標的指定商品為第12類的‘車輛用輪胎，車輛輪胎’，而TOYOMOTO商標指定商品為第12類的‘補內(nèi)胎用全套工具，車輛輪胎，車輛實心輪胎，汽車內(nèi)胎，充氣外胎（輪胎），氣胎（輪胎）；汽車輪胎；車輪胎’。顯然兩商標的指定商品類似或關聯(lián)。”
由此，東洋輪胎認為兩商標構(gòu)成了指定使用于類似、關聯(lián)商品上的近似商標，被申請商標“TOYOMOTO”應依據(jù)《商標法》第三十條規(guī)定被宣告無效。
不過，日宏輪胎方面則表示，“TOYOMOTO商標是在其日方董事高橋先生的倡導下，以日本戰(zhàn)國時代毛利豐元(MORI TOYOMOTO)作為原型，創(chuàng)立理由是：1. 公司的品牌戰(zhàn)略要像戰(zhàn)士一樣攻克一個個市場堡壘；2. TOYOMOTO這個詞有四個“○”, 可以代表輪胎。公司接受其倡議，并分別在中國和日本順利地注冊了該商標，取得商標權(quán)?！?/span>
“商標注冊后，東京日宏聯(lián)合中國的一些知名國企和民企，運用自己獨特的技術和裝備生產(chǎn)TOYOMOTO品牌輪胎，并利用原有的市場網(wǎng)絡在中國和國際市場銷售。TOYOMOTO在將近5年的時間內(nèi)市場覆蓋到近30個國家和地區(qū)，并在中國、海灣地區(qū)、獨聯(lián)體、東南亞、西亞等地區(qū)建立了獨家代理體系。2015年，中國《國際輪胎市場》雜志評選TOYOMOTO為知名輪胎品牌?！?/span>
對于雙方的爭議，知識產(chǎn)權(quán)專家楊旭日律師告訴記者，“該案的裁定涉及到對商標評審標準的理解，按照現(xiàn)行的評審標準，對于字母商標來說，如果前四個字母相同，僵化地來理解這一標準，那么就會認為是近似，但是仔細分析，TOYOMOTO商標包括字母和圖形，而且圖形部分像一個T字頭上加一個圓點，既有機器人的感覺，又有字母之間的聯(lián)系和組合，差別還是很大的?！?/span>
根據(jù)《商標審查及審理標準》中關于“文字商標的審查”第5點：外文商標由四個或者四個以上字母構(gòu)成，僅個別字母不同，整體無含義或者含義無明顯區(qū)別，易使相關公眾對商品或者服務的來源產(chǎn)生誤認的，判定為近似商標。但首字母發(fā)音及字形明顯不同，或者整體含義不同，使商標整體區(qū)別明顯，不易使相關公眾對商品或者服務的來源產(chǎn)生誤認的除外。
由此，作為TOYOMOTO商標開頭類似于“小機器人圖形”的T字母，是作為字母還是圖形來看待，將直接關系到現(xiàn)行審理標準下的裁定。
與此同時，根據(jù)《商標審查及審理標準》中關于“組合商標的審查”第二點的規(guī)定：商標外文、字母、數(shù)字部分相同或近似，易使相關公眾對商品或者服務的來源產(chǎn)生誤認的，判定為近似商標。但整體呼叫、含義或者外觀區(qū)別明顯，不易使相關公眾對商品或者服務的來源產(chǎn)生誤認的除外。
在劉巖看來，“系爭商標與引證商標在整體呼叫、含義和整體外觀上區(qū)別明顯，不會造成消費者混淆誤認。”
五年“異議期”警示
不過，楊旭日也坦言，“由于商標評審不像法院訴訟一樣可以公開質(zhì)證，相當于書面審理，在證據(jù)采信上可能會偏窄，而法庭的證據(jù)則會更寬泛一些。所以評審委的結(jié)果仍然會有很大的不確定性。”
這些更為寬泛性的證據(jù)則可能包括，日宏橡膠在全球市場上的地位，為這一商標所做的諸多付出，甚至如張先生所說的，“日宏輪胎在國內(nèi)的知名度和市場地位遠高于東洋輪胎也就是現(xiàn)在的通伊歐輪胎?！?/span>
來看一下雙方在這場爭議中所處的位勢。對于東洋輪胎也就是現(xiàn)在的通伊歐輪胎來說，這一爭議無論輸贏，都不會影響到其現(xiàn)有的市場地位，商標爭議不過是一個棋子或商戰(zhàn)的工具，以此來扼制潛在的競爭者或威脅者。
但是，對于日宏輪胎來說，卻遠遠沒有這么簡單，商標一旦被宣告無效，則意味著商標專有權(quán)自始至終都無效，那么，所有的市場投入、品牌建設、廣告宣傳、展會促銷等都相當于打了水漂。
張先生告訴記者，“日宏公司及關聯(lián)企業(yè)自開拓中國內(nèi)地和海外諸多市場以來，一直在使用和銷售TOYOMOTO商標品牌產(chǎn)品，其自主品牌產(chǎn)品每一個環(huán)節(jié)都通過了嚴格的認證和檢測手續(xù)。每年公司都投入大量的財力和資源在設備建設、廣告宣傳、展會促銷。”
“自2011年以來，日宏業(yè)務取得了迅速增長，銷售網(wǎng)絡遍布世界很多個國家和地區(qū)，經(jīng)銷商也開始逐年增多。如今，全球代理商已經(jīng)遍布亞洲、南美洲、澳洲等眾多國家，并重點培養(yǎng)沙特、阿聯(lián)酋等中東國家市場，旨在向全球市場不斷擴散?！?/span>
值得一提的是，東京日宏聯(lián)合中國化工集團和青島高策橡膠工程，承包了沙特輪胎制造公司項目。該項目運用的就是TOYOMOTO技術，并將生產(chǎn)TOYOMOTO品牌輪胎。沙特方面的投資者為沙特阿拉伯王國的王室家族成員。
而商標訴爭一旦敗訴，這些投入不但會頃刻間灰飛煙滅，同時日宏還可能面臨著對合作伙伴的巨額賠償。
“這從一開始就是一場不對等的爭議，對方利用商標近似性的理由，來消耗我們的財力和精力?！睆埾壬硎尽２粌H如此，對張先生及其所在的公司來說，這一商標爭議打擊的恰恰是其公司的生命線，或者說是其核心競爭力?！拔覀儚?011年開始進行OEM(Original Equipment Manufacturer即“原廠委托制造”)運作，國內(nèi)諸多知名廠商為我們進行代工生產(chǎn)，而我們利用自己的品牌及市場渠道優(yōu)勢進行國內(nèi)外市場銷售，所以品牌和商標是公司的第一生產(chǎn)力?！?/span>
張先生表示，之所以披露此案細節(jié)，是希望讓更多的中國企業(yè)引起注意，尤其是在中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的背景之下，諸多制造業(yè)企業(yè)外遷東南亞、中東、南美等地，利用OEM的模式進行品牌化的市場化運作，在這個時候，尤其要警惕自己的商標，是否已經(jīng)過了5年的注冊期。
截至記者發(fā)稿，東洋橡膠通過本案中的代理人、永新專利商標代理有限公司的趙瑞春以“案件正在審理，不方便就案件問題接受采訪”為由婉拒采訪。
