萬科事件持續(xù)發(fā)酵，萬科公司仍在為經(jīng)濟改革提供深度討論的鮮活樣本。
7月1日，北京大學法律經(jīng)濟學研究中心以“企業(yè)家與契約文明”為題，以萬科為例，邀請經(jīng)濟學家、管理學家、法學家等，就公司治理的理論與實踐、企業(yè)家對中國經(jīng)濟增長的貢獻、資本與企業(yè)家的關系等問題展開研討。
北京大學國家發(fā)展研究院院長姚洋主持研討會，中國政法大學法學院教授李建偉、民商經(jīng)濟法學副教授王軍、清華大學法學院教授施天濤、北京大學法學院教授彭冰、鄧峰、北京大學國家發(fā)展研究院教授薛兆豐、張維迎，華南理工大學教授陳春花、北京大學國家發(fā)展研究院教授周其仁先后發(fā)言。
在研討會上，周其仁對于寶能購股資金來源問題提出質(zhì)疑，認為第三方監(jiān)管急需加強；薛兆豐也提出，不僅要討論寶能撬動巨額資金，尤其是保險資金，來收購一個實業(yè)的做法是否符合現(xiàn)行的法律法規(guī)，還要進一步討論這些法律法規(guī)本身是否合理。
而李建偉、陳春花、姚洋則肯定了本次事件中政府的表現(xiàn)，他們表示，政府的克制是成熟的表現(xiàn)，“這次政府做得很好，他沒有隨便出手，而遵循游戲規(guī)則，我希望一直這樣。”發(fā)言教授表示。
周其仁：寶能大手購股的錢究竟什么來路？這個事情當然要問一問
周其仁首先提出一個問題：如此一家大型公眾公司，怎么相關利益各方就鬧到如此不可開交、一時幾乎大廈將傾的地步？
“答案是，公司地基不牢靠?！?/span>
他指出，萬科的公司地基就是在不存在控股股東的情況下，由一間超大央企持有相對多的股份，然后全力信任、支持創(chuàng)業(yè)企業(yè)家?guī)б恢?yōu)秀的營運團隊來打理?！暗@塊地基好是好，卻不牢靠?！?/span>
周其仁說，英雄惜英雄，干事的人賞識、信任干事的人，才成就了“國有股東鼎力支持創(chuàng)業(yè)企業(yè)家”的萬科佳話。然而，這一模式卻沒有體制保障。情勢一旦有變，萬科的公司地基就動搖。“更要命的是，人們以為習慣已成自然，但實際上并沒那回事?！?/span>
至于寶能，周其仁的觀點是：不該問英雄出處，但英雄的錢要問來路。尤其用于大型上市公司購股的錢，特別要清清楚楚的交代。
周其仁再度提問：寶能大手購股的錢究竟什么來路？
“這個事情當然要問一問，是多年創(chuàng)業(yè)掙來的錢，那沒多少風險，買多少算多少。只是從目前看到的情況，寶能購股，還不只是對萬科一家上市公司的資金，大頭來自融資，即通過金融產(chǎn)品的承諾，籌得購股資本，然后當上萬科第一大股東?！?/span>
周其仁認為，在現(xiàn)行法規(guī)框架下，融資購股不是不可以，但內(nèi)涵的風險，應該向市場和一切可能相關的公眾投資人，披露清楚，究竟哪幾類金融承諾，背負著多少要兌付的義務，讓相關各方都可以來判斷。
“這件事情含糊不得，因為無論對寶能自己，還是所有相關方，包括幾個金融市場的穩(wěn)定，都至關緊要?！敝芷淙收f，此事靠第一方自律、第二方他律還不夠，非有第三方有效監(jiān)管不可。
他表示，現(xiàn)在的情況，也不能等整個金融監(jiān)管框架改完善好了再行動，“倘若不幸再鬧一場金融災，年年來一場，誰負得了這天大的責任？”
周其仁繼而以科龍等公司的案例舉例，指出這些公司的問題都出在公司的股權和治理結構：常常是大股東與創(chuàng)業(yè)企業(yè)家沖突，最后這些企業(yè)家個人命運悲慘，而公司輝煌也煙消云散。
“我寫過一篇《可惜了，科龍》。這次真不希望再寫一篇《可惜了，萬科》?！敝芷淙收f，現(xiàn)在的問題，是拆開來都不見得完備和完善的各相關方，還能不能在公司契約的框架上，重新協(xié)商出一個避免多輸、力爭多贏的結果？
不過，萬科案終于迎來了轉機?！澳蔷秃茫驂蛄俗抡?，好好找一個合作解?！敝芷淙收f。
薛兆豐：寶能是否合法，是小事；千萬個寶能爭相仿效，是大事
北大國發(fā)院教授、北大法律經(jīng)濟學研究中心聯(lián)席主任薛兆豐也談到了寶能的意圖及其收購資金合法性的問題。
薛兆豐說，寶能的做法讓人深深地懷疑，寶能之所以撬動百億資金收購萬科，是另有所圖。
他繼而呼吁，不僅要討論寶能撬動巨額資金，尤其是保險資金，來收購一個實業(yè)的做法是否符合現(xiàn)行的法律法規(guī)，還要進一步討論這些法律法規(guī)本身是否合理?！斑@是因為，寶能的做法，具有很強的示范作用。相比之下，寶能是否合法，是小事；千萬個寶能爭相仿效，是大事。”
薛兆豐說，“如果判定寶能的做法合法，那這就不是一個句號，而是一個冒號——不行賄、不依附權貴，不講政治、踏實做事的人會不會大面積地受到懲罰，長袖善舞的人會不會大規(guī)模地涌現(xiàn)？有關部門這時候不出來進行問責，那將來就有可能受到歷史的問責。”他強調(diào)，這些問題，才是影響中國企業(yè)制度變遷的重點問題。
施天濤：萬科事件提醒國內(nèi)企業(yè)要重視公司章程
清華大學法學院教授施天濤也表示，并購引發(fā)的金融法規(guī)和監(jiān)管問題要重視，比如險資利用的問題。
施天濤還指出，萬科事件提醒國內(nèi)企業(yè)要重視公司章程在公司治理中的自治作用?！凹热蝗f科的定位是管理層控制，那么基于《公司法》的公司章程在設計上也理應利于管理層?！笔┨鞚J為，從目前萬科事件的糾紛爭議來看，萬科的公司章程顯然未能充分維護管理層的地位?！俺隽藛栴}之后才發(fā)現(xiàn)很多沒有寫，造成不好的后果?！?/span>
施天濤說，目前國內(nèi)的企業(yè)和企業(yè)家對公司章程不夠重視，僅僅是照抄法律。事實上，公司章程是公司管理層自治的關鍵，重視公司章程的設計是十分必要的。
姚洋：政府要克制，不要輕易出手，為事情留下博弈空間
北大國發(fā)院院長姚洋則在發(fā)言時肯定了萬科事件中政府并未輕易出手。
姚洋說，萬科事件到今天，很多人說政府不作為，抱怨監(jiān)管單位還不出手?！拔业故亲钆抡鍪?，我反而覺得政府到目前為止所保持的克制是難能可貴的?！?/span>
姚洋認為，政府保持一定的克制，才能給萬科事件真正留出博弈的空間，讓市場自己去打，去決策。
“大家試想一下，如果政府急于出手，甚至非常魯莽地調(diào)查任何一方，事情博弈的空間馬上就大大壓縮，各方力量你爭我討的氣氛也都會給破壞掉?！币ρ蟊硎尽?/span>
陳春花：這次政府做得很好，沒有隨便出手
北大國發(fā)院、華南理工大學教授陳春花指出，“不管你是股東還是經(jīng)理人，還是投資人，還是利益各方，首先要討論的是責任。”
她表示，在遇到?jīng)_突、特別是利益上的沖突的時候，能不能站在一個更大的利益群體當中思考，而不是考慮某一部分的利益，這就是胸懷。情懷太多，這使得對利益主體有所忽略。
陳春花從管理學的角度提問：什么是一家好公司？“偉大的公司是財富擁有者對其影響更大，而非經(jīng)理人。”陳春花認為，因為前者決定財富分配。只有偉大的董事會、投資人，才會成就一家偉大的公司。“之前股東成就了萬科。過去大股東華潤知道何時授權，何時退到幕后，它是優(yōu)秀股東?！?/span>
陳春花也贊同在萬科事件中，政府沒有輕易出手?！斑@次政府做得很好，他沒有隨便出手，而遵循游戲規(guī)則，我希望一直這樣。這樣我們就可以在一個約定的規(guī)則下承擔各自的角色，來做協(xié)商。”
張維迎：萬科事件只能通過當事方之間談判
北大國發(fā)院教授張維迎卻認為，萬科事件只能通過當事方之間談判，而不能靠行政手段，甚至也沒有必要借助于司法程序。他指出，談判本身不違反任何契約精神，應多用市場的邏輯。
他進一步提出，目前公司治理多是“經(jīng)理人中心模型”，導致公司治理越來越官僚化，真正正確的應當是“企業(yè)家中心模型”。
對于萬科事件，張維迎指責萬科董事會沒有盡到誠信責任。他表示，董事會和股東會不同，在股東會上股東可以按個人好惡投票，股東只對自己負責，但董事要對全體股東負責，董事開會投票不能按個人利益去投。
鄧峰：企業(yè)家并沒有真正把法律當一回事
北京大學法學院院教授鄧峰提出了企業(yè)家法制精神的問題。萬科事件中并沒有看到拿法律說事的企業(yè)家，真正把法律當一回事。“企業(yè)家沒有真正的法治精神，敢不敢把這件大事交給法律人來操作？假如每個人都要一個說法，每個人都是契約文明的建設者?！编嚪逭f。
彭冰：目前按規(guī)則走得最好的是寶能
北京大學法學院教授彭冰認為，“這步棋”走得最好的是寶能，寶能每一步都有后招；而走得最差的可能是萬科，是王石，從法律上看他們不完美。
彭冰說，萬科可能錯判了寶能。如果寶能不構成法律上的收購，法律關于收購人在收購完成后一年后不能轉讓股份的限制，就不適用于寶能。那樣，寶能只有6個月限制，已經(jīng)超過。萬科復牌后，寶能就可以立刻賣股票。他表示，如果這是寶能的策略，那最高明的是寶能。
王軍：目前的法律框架對企業(yè)家不夠友好
中國政法大學民商經(jīng)濟法學院副教授王軍則指出，目前的法律框架對資本比較友好，但對企業(yè)家卻不夠友好的。
“比如說在公司法上，我們國家的公司法是以股東大會為中心的，董事會不是公司的中心，很多事情都要交給股東大會去同意通過。另外一方面，收購的時候管理層沒有多少反收購的措施?！蓖踯娬f，沒必要美化企業(yè)家，也沒必要妖魔化資本。我們的法律框架，是不是給他們提供公平合理的博弈環(huán)境很重要。
李建偉：希望法律勝出、契約精神勝利
中國政法大學法學院教授李建偉表示，萬科事件早晚有溢出效應，超越公司法和資本市場規(guī)則。知識精英階層對輿情的引導很重要。希望最后不是哪一方的勝出，而是法律的勝出，是契約精神的勝利。
