1月5日，新浪金融曝光臺收到吳先生對于建設(shè)銀行(5.520, -0.12, -2.13%)的投訴。2010年，其在中國建設(shè)銀行廣東市三碼頭支行服務(wù)窗口購買的理財產(chǎn)品，2015年底“理財產(chǎn)品”到期時才發(fā)現(xiàn)是一份保險，致使其10萬元本金，如今只能取出6萬多。
理財產(chǎn)品緣何變保險？
2010年10月29日，吳先生在窗口辦理業(yè)務(wù)時，銀行員工向其推薦一款理財產(chǎn)品，稱這款理財產(chǎn)品，每年需要存2萬，5年后本息可隨意支取，5年內(nèi)支取則需一定的手續(xù)費用，并且這份理財產(chǎn)品附送一份保險產(chǎn)品，保險期可至80歲。
2015年年底，吳先生去銀行支取本息才被告知，他購買的是陽光人壽保險的一份分紅險。若現(xiàn)在辦理退保，5年內(nèi)一共繳存的10萬元僅可拿回6萬多元。
吳先生在新浪金融曝光臺投訴之后，陽光人壽相關(guān)負責人聯(lián)系到吳先生，稱因為在猶豫期沒有退保，現(xiàn)在只能按照合同進行處理。但吳先生認為，因為銀行員工強調(diào)保險是贈送，被誤導(dǎo)之后才同意簽字的，對于現(xiàn)在只能按退保處理，10萬本金存了5年之后只有6萬多，表示不滿意，希望能拿回10萬元本金以及銀行定期存款利息。
據(jù)了解，這份保險名稱為“陽光人壽財富年年兩全險（分紅型）”，2009年9月向中國保監(jiān)會備案，現(xiàn)已停售。其保險期間自合同生效日起至被保險人年滿 80周歲后的首個保單周年日止，為分紅保險合同，可通過累積生息、抵交保險費、購買交清增額保險三種方式獲得紅利。
吳先生認為，他本意是購買理財產(chǎn)品，而并非購買保險產(chǎn)品，因為銀行員工稱保險是贈送，才在投保單上簽名，且當日并未看到保險合同，只是填寫了一份簡易投保單，實在不明白說好的理財怎么變成了保單。
據(jù)了解，銀保合作賣保險，是保險公司一條重要的保費收入渠道，由于業(yè)績壓力和高傭金的誘惑，銷售人員大多以低風(fēng)險高利息，甚至買理財贈保險等帶有誤導(dǎo)性的說法吸引客戶投保。因保險合同條款繁多，復(fù)雜難懂，一般不會仔細閱讀相關(guān)條款，對于分紅收益之類的情況并不十分清楚，從而造成糾紛。
《保險法》第十條規(guī)定：保險合同是投保人與保險人約定保險權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。《保險法》第十七條規(guī)定，保險人應(yīng)當承擔說明義務(wù)。
而吳先生稱其是在“贈送”的簡易投保單上簽字，因此并未看到保險合同內(nèi)容。具體的保險合同，建行員工稱要在簽字10天后于銀行網(wǎng)點取。拿到保險合同后，因是“贈送品“便未在乎合同內(nèi)容，只是核對了姓名與身份證號。在陽光保險回訪時，其工作人員也并未解釋相關(guān)內(nèi)容，只是詢問是否清楚保險相關(guān)條款，吳先生稱因是贈送，便不在意，回答了是。
“贈送”賣保險或致合同無效
吳先生稱，銀行員工以“贈送”名義使其簽字，根本不了解保險合同內(nèi)容，也并未同意購買保險產(chǎn)品。合同上所寫的保險第一代理人，他也并不清楚究竟是誰，并且多次致電合同上所留電話，無人接聽。
此前也有類似案例，有律師指出：“銀行屬于代賣保險，銀行只強調(diào)收益不提及風(fēng)險的行為本身涉嫌欺詐，但因銀行屬于中間機構(gòu)，最終承擔責任的還應(yīng)是保險公司。儲戶要想要回錢，可以以存在重大誤解為由要求保險公司解除合同，并要回本金。”
而根據(jù)法律相關(guān)規(guī)定，合同締約過程中，如果當事人中的任何一方以欺詐、脅迫或乘人之危的方式致使對方作出違背自己意愿的意思表示，均造成保險合同無效。
新浪財經(jīng)致電陽光人壽保險，客服稱對吳先生之事確實還有印象，但具體事宜不方便透露，會聯(lián)系相關(guān)人員處理，截至發(fā)稿，尚未得到回復(fù)。
新浪財經(jīng)致電建設(shè)銀行，將吳先生之事反映之后，客服稱會先進行備案登記，了解相關(guān)信息之后，會有相關(guān)人員回復(fù)。后新浪財經(jīng)接到建行回復(fù)，稱因是5年前所辦理的業(yè)務(wù)，需要查找檔案，正在加緊進行處理。
