問答實錄：
熔斷機制假設政府官員比投資者更聰明
熔斷機制、漲跌停板限制等等制度，都是基于一個假設，就是政府官員比投資者更聰明，更能正確判斷形勢。但可惜這只是個假設，官員實際并不比投資者更聰明，他們的自以為是常常是阻止了人們及時躲避大災難。
財知道：2016新年伊始，A股4天內4次觸發(fā)熔斷，兩次提前結束交易。熔斷本意是讓股民們免于恐慌，結果反而制造了更大的恐慌和更大的暴跌。你怎么看熔斷？
胡釋之：熔斷機制的推出是官員的一種理性自負，而自負的理性實際是反理性。股市大跌，有時候確實可能是因為投資者恐慌，錯判了形勢，自己嚇自己，把好東西給賤賣了，事后會后悔，會為自己的恐慌付出代價。相反，那些冷靜沒賣或是抄了底的投資者則大賺特賺。但也有時候，股市大跌是因為投資者機警，正確判斷了形勢，先人一步，及時掉頭，避免了隨后更大的下跌。相反，那些沒能及時認清形勢變化的投資者則因為沒有賣或錯誤抄底而越套越深。所以股市下跌有可能是因為恐慌，錯判了形勢，但也有可能是因為理性，看對了形勢。怎么能一概地認為大跌就是錯誤的恐慌呢？一概地認為大跌就是錯誤的恐慌，就需要強行冷靜，就需要強行關禁閉，是一種自以為是的狂妄，是一種權力的任性。
這就好比在電影院看電影，有人看見墻角冒煙，就大喊“起火了，快跑”，這有可能確實是恐慌，小題大作，事后發(fā)現只是個小煙頭，并無火災危險。但也有可能是機警，在眾人皆沉醉于電影情節(jié)時及時發(fā)現了身邊的巨大危險，讓大家得以安全逃離火場，躲過一場大災難。試想，如果消防局給電影院定了個規(guī)矩，有1個人叫“起火了”就視為恐慌，就關閉一道門，有10個人都叫“起火了”就視為極度恐慌，就關閉所有門，以此讓大家冷靜，讓大家不要“恐慌”，這樣的電影院將是多么令人恐慌！認為自己比政府的機械判斷更正確的人當然會選擇在逃生之門即將關閉前“恐慌”地奪門而出，以致發(fā)生踩踏。可嘆的是人們越是這樣就會越快促發(fā)政府的關門機制，人們越是害怕被熔斷就會越快被熔斷。
熔斷機制、漲跌停板限制等等制度，都是基于一個假設，就是政府官員比投資者更聰明，更能正確判斷形勢。如果官員確實比投資者更聰明，一眼就能判定投資者是恐慌而不是機警，這么做自然是幫助投資者避免了犯錯誤。但可惜這只是個假設，官員實際并不比投資者更聰明，他們的自以為是常常是阻止了人們及時躲避大災難。自以為比市場更聰明，對市場沒有敬畏，是計劃經濟大災難的思想源頭。必須立即停止這種破壞市場秩序的行為。
人們常常還有一種奇怪的誤解，就是認為市場中人因為有切身利益在里頭，所以反倒更容易錯判形勢，而政府官員因為沒有切身利益在里頭，所以反倒會比投資者更正確地判斷形勢。但這種邏輯是違背常識、極度跳躍的，沒有切身利益、判斷對錯與否都關系不大的人理應熱衷胡說八道才對。事實上，就憑“無論形勢怎么變化，只要跌5%就認為投資者需要強行冷靜的機械規(guī)則”來看，也能得出官員并不會比股民更上心的結論。別以為5%、7%等等有什么科學依據，它們實際是崽賣爺田不心疼、不負責任的表現。
如果未來沒有變化和不確定性，人們對未來全知，當然不需要有市場，也不需要有投機，人們機械地去做就行。用機械規(guī)則去管制市場，是在破壞市場最重要的功能。波動才是市場起作用的時候，不讓波動是在扼殺市場，就像不讓鐘表指針因時而變一樣。不讓交易，不讓投機，未來的不確定性并沒有因此消除，而只是讓人們沒了應對不確定性的手段。
市場糾錯Vs官員糾錯
官員若是真覺得股民特別蠢，可以自己辭官下海去一試身手，去貢獻自己的那份智力分工，用盈利的事實證明自己的判斷確實高人一等。
財知道：熔斷機制受到的質疑越來越多，據媒體報道，基金業(yè)集體請愿改進熔斷制。證監(jiān)會也舉行了緊急會議，連夜叫停熔斷。你怎么看？
胡釋之：我也呼吁政府立刻取消熔斷，證監(jiān)會宣布暫緩熔斷機制，必須點個贊。但我認為一般情況下政府不太可能立即糾錯。這個和政府官員的利益機制有關。官員不承認錯誤，反正是股民虧錢受罰，他自己官照當，沒啥大損失；相反，他承認錯誤，官員自己就要承擔責任，就要受罰，甚至就要下臺。所以官員是沒有什么動力少犯錯和及時糾錯的。官員有動力的是增加新的管制來“改善”舊的管制。而這必然又會是適得其反的。所以最重要的還是要確立很多政府不能管的領域，而不是指望政府管錯了以后會主動糾錯。
說到糾錯，我們可以對比看一下市場。市場是有主動糾錯能力的。容易犯錯，犯了錯不愿意承認，是人的通病，市場中人也并非完人和超人。但市場有讓人盡可能少犯錯和盡快糾錯的激勵。你買錯了股，不愿意及時認錯，市場就會讓你從小虧變大虧，你若是一個還關心自己利益的人，你就會學會及時認錯。不要認為市場若沒有政府的直接干預就沒有規(guī)則，市場的規(guī)則可比政府的規(guī)則嚴厲多了，錯了就得虧損，不愿意認錯就得虧更多，越想逃避則懲罰越嚴厲。而來自政府的懲罰常常是可以想辦法逃避的。
像這些明明有嚴厲規(guī)則、會自我管制的市場領域，政府就不要再去攙和了。不要老擔心股民會恐慌，實際上股民是不敢輕易恐慌的，因為錯誤的恐慌是要令自己虧錢的！不要老去擔心政府管少了，市場就會沒秩序，就會不協(xié)調。你在市場混，和別人的行為不協(xié)調，迎接你的就是虧損，就是直接的懲罰。想賺錢而不是虧錢，你就不得不盡力和別人保持協(xié)調。相反，政府的一些管制常常是破壞這種秩序和協(xié)調，讓協(xié)調的行為受罰，而讓不協(xié)調的行為受益。
總之，股民自己可以有自己的熔斷機制，但政府不能把自己的判斷強加給股民。市場比官員厲害，是因為市場利用了億萬人的智力分工。官員若是真覺得股民特別蠢，可以自己辭官下海去一試身手，去貢獻自己的那份智力分工，用盈利的事實證明自己的判斷確實高人一等。憑借官員高于股民的那份冷靜，相信一定不會恐慌，一定會發(fā)大財的。
