（原標(biāo)題：你的朋友圈，決定了你能從銀行借到多少錢？）
去年8月，Facebook在美國(guó)成功申請(qǐng)了一個(gè)專利，該專利主要是通過分析某個(gè)用戶的好友數(shù)據(jù)來做一些事情。其中一項(xiàng)內(nèi)容如下：
當(dāng)一個(gè)用戶申請(qǐng)貸款的時(shí)候，貸款方會(huì)審查該用戶社交網(wǎng)絡(luò)好友的信用等級(jí)。只有這些好友的平均信用等級(jí)達(dá)到了最低的信用分要求，貸款方才會(huì)繼續(xù)處理貸款申請(qǐng)。否則的話，該申請(qǐng)即被拒絕。
這個(gè)專利在海外引起了巨大爭(zhēng)議，有人稱之為“貸款歧視”。拋開這些爭(zhēng)議不談，這其實(shí)符合一個(gè)有趣的社交經(jīng)濟(jì)學(xué)理論：即你的收入是你經(jīng)常聯(lián)系的10個(gè)人的平均值。
人以類聚、物以群分，這在當(dāng)今社會(huì)，確實(shí)是一個(gè)較為精準(zhǔn)的結(jié)構(gòu)性概括。
同樣的理論，其實(shí)也適用于騰訊以微信、QQ的用戶數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)評(píng)價(jià)用戶的信用等級(jí)，這就是大數(shù)據(jù)時(shí)代構(gòu)建用戶征信系統(tǒng)的基本原理。不同的是，騰訊的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來自于對(duì)用戶有著強(qiáng)關(guān)系社交連接的微信，而阿里、京東的數(shù)據(jù)來自于用戶的交易行為。
大數(shù)據(jù)征信將提升風(fēng)控能力
被百度和京東同時(shí)看中的美國(guó)ZestFinance，成立于2009年，是一家通過機(jī)器學(xué)習(xí)和大數(shù)據(jù)技術(shù)進(jìn)行個(gè)人信用評(píng)分的科技金融公司，它的崛起，一定程度上與美國(guó)2008年爆發(fā)并進(jìn)而引發(fā)全球金融危機(jī)的次貸危機(jī)有關(guān)。
此前美國(guó)傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)針對(duì)用戶的信用評(píng)分，計(jì)算方法模型都來自FICO公司。但FICO信用評(píng)估模型僅使用不到50條變量，這導(dǎo)致了掌握評(píng)分套路的消費(fèi)者可以進(jìn)行刷分。此外，F(xiàn)ICO所采用的信息維度較為單一，在大數(shù)據(jù)時(shí)代，這一傳統(tǒng)信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系仍主要依賴消費(fèi)者的信貸記錄去進(jìn)行信用評(píng)估。特別是在2008年金融危機(jī)前后，F(xiàn)ICO評(píng)分在美國(guó)人口中的分布基本上沒有大的改變，而這與金融危機(jī)爆發(fā)之后出現(xiàn)大量壞賬、許多人的財(cái)務(wù)狀況發(fā)生極大改變的現(xiàn)實(shí)嚴(yán)重不符。因此，F(xiàn)ICO預(yù)測(cè)風(fēng)險(xiǎn)的能力受到業(yè)界質(zhì)疑。
而ZestFinance以大數(shù)據(jù)技術(shù)為基礎(chǔ)，其采集數(shù)據(jù)的來源更多樣，其中有大約30%的傳統(tǒng)信貸記錄，另外采納了更多可能影響用戶信用的信息，如社交網(wǎng)絡(luò)信息、用戶申請(qǐng)信息甚至用戶的寫作習(xí)慣、閱讀習(xí)慣等非傳統(tǒng)數(shù)據(jù)信息，根據(jù)用戶借款行為背后的線索及線索間的關(guān)聯(lián)性，最終給出相對(duì)準(zhǔn)確的消費(fèi)者信用評(píng)分。
這套技術(shù)和信用評(píng)價(jià)模式，應(yīng)該就是ZestFinance最值得投資的地方。以百度為例，它沒有微信或淘寶那樣基于數(shù)億人的社交或交易行為產(chǎn)生的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，但通過一些有效的數(shù)據(jù)采集和分析系統(tǒng)，用戶在百度的搜索行為，甚至貼吧注冊(cè)用戶的發(fā)言，都是可以產(chǎn)生大量線索的信息。當(dāng)然，這種信息的有效性相比微信和支付寶無疑有較大差別，因此一套“精明”的識(shí)別和分析系統(tǒng)就顯得更加迫切。
在互聯(lián)網(wǎng)上，凡走過的，必留下痕跡。這句話同樣適用于征信領(lǐng)域，尤其是在互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)深入我們生活方方面面的時(shí)代，未來最了解你的信用情況的人，也許不是你的伴侶或你的父母，而是你的大數(shù)據(jù)。
是新大陸還是潘多拉盒子？
傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的征信方式雖然覆蓋面窄，但相對(duì)謹(jǐn)慎的方式可以避免將錢借給“不對(duì)”的人，而互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的大數(shù)據(jù)征信，可以讓更多以前可能在傳統(tǒng)征信體系下借不到錢的人也能得到更多融資。
在打開大門的同時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)也如影隨形。
前兩年隨著互聯(lián)網(wǎng)金融迅速興起，許多在傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)借不到錢的個(gè)人或企業(yè)，通過互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)可以很方便地借到錢，特別是以P2P為代表的平臺(tái)，規(guī)模急速擴(kuò)張。但在缺乏健全征信體系的背景下，這種飛速發(fā)展的業(yè)態(tài)無異于聚沙而成的塔，稍一碰觸便會(huì)潰散。
互聯(lián)網(wǎng)金融的便利性與風(fēng)險(xiǎn)控制的難度，這是一枚硬幣的兩面。因此，當(dāng)阿里、騰訊、百度、京東等巨頭紛紛將目光瞄向了金融領(lǐng)域時(shí)，征信體系的建立，也就成了金融場(chǎng)景日益成熟后的必然選擇。
從手段上看，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的大數(shù)據(jù)征信更多類似于Zestfinance的模式，從用戶的消費(fèi)行為、社交關(guān)系或其他互聯(lián)網(wǎng)上留下的信息去評(píng)價(jià)用戶的信貸評(píng)級(jí)。在這方面，擁有超級(jí)交易平臺(tái)入口的芝麻信用和擁有超級(jí)社交入口的騰訊征信占有較大優(yōu)勢(shì)，未來要比拼的，是誰擁有更多的第三方商業(yè)化場(chǎng)景。
這也符合央行“數(shù)據(jù)來源于第三方，使用于第三方”的要求。對(duì)企業(yè)來說，授信源越多，風(fēng)控越完善。
以阿里、騰訊為代表的互聯(lián)網(wǎng)巨頭們，已經(jīng)悄然在征信這個(gè)領(lǐng)域燃起了戰(zhàn)火，如今需要等待的，也就是央行發(fā)放個(gè)人征信牌照的“東風(fēng)”了。
