（原標(biāo)題：保障房“霉變” 騙房、騙補(bǔ)、閑置亂象叢生）
近10年的保障房計(jì)劃，越來(lái)越龐大的資金投入，沒(méi)有讓“大庇天下寒士俱歡顏”的理想更進(jìn)一步，卻暴露出了樓房大量空置，騙房、騙補(bǔ)等亂象叢生。
日前，審計(jì)署公告2015年保障性安居工程跟蹤審計(jì)結(jié)果，多地政府也披露了2015年保障性住房的審計(jì)結(jié)果，披露了19萬(wàn)套保障房因配套基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)滯后等原因而不能及時(shí)交付使用或閑置、全國(guó)共有5.89萬(wàn)戶(hù)家庭不符合條件但依然成功騙取了保障房（房子騙了3.77萬(wàn)套、補(bǔ)貼騙了6000萬(wàn)）等問(wèn)題。
為什么中國(guó)香港可以利用公屋政策控制地產(chǎn)泡沫，新加坡的組屋政策讓其成為全球極少數(shù)擁屋率近乎100%的國(guó)家，而中國(guó)的保障房不但沒(méi)有有效地解決居民的住房問(wèn)題，反而成了尋租者的灰色地帶？
“問(wèn)題出在地方政府一味地追求政績(jī)工程，罔顧民生的實(shí)際需求所導(dǎo)致的?！苯?jīng)濟(jì)學(xué)家宋清輝認(rèn)為。而資深地產(chǎn)專(zhuān)家段舒懷則告訴《華夏時(shí)報(bào)》記者，“保障房這樣的階段性政策在不久的將來(lái)會(huì)統(tǒng)一在市場(chǎng)化的商品房范圍內(nèi)，這樣整個(gè)土地市場(chǎng)和房產(chǎn)市場(chǎng)才能真正健康持續(xù)地良性發(fā)展?！?/span>
亂象叢生
花大氣力推進(jìn)的保障性安居工程，原本是為廣大住房困難群眾實(shí)現(xiàn)安居夢(mèng)，但如今卻亂象叢生。
國(guó)家審計(jì)署的審計(jì)結(jié)果顯示，2015年，全國(guó)共有5.89萬(wàn)戶(hù)家庭不符合條件但依然成功騙取了保障房，其中不符合條件的城鎮(zhèn)家庭享受保障性住房補(bǔ)貼超過(guò)6000萬(wàn)元，住房3.77萬(wàn)套；有6544套住房被違規(guī)銷(xiāo)售或出租經(jīng)營(yíng)。數(shù)據(jù)顯示，2013年騙取保障房的家庭戶(hù)數(shù)為4.75萬(wàn)，2014年該數(shù)據(jù)為4.4萬(wàn)，而2015年，雖然政府一再重申嚴(yán)格保障房資格審查，但該數(shù)據(jù)仍然在上漲。
所謂保障房，主要是指公共租賃房、經(jīng)濟(jì)適用房、限價(jià)商品房。如果租，租金低于市價(jià)；如果買(mǎi)，售價(jià)也低于市價(jià)。而中間的差價(jià)，則正是造成尋租的灰色地帶。
據(jù)了解，騙取保障房的手段主要有兩種：第一個(gè)是隱瞞收入，由于申請(qǐng)保障房對(duì)收入、有無(wú)其他房源、人均住房面積都有要求，所以騙房者在這方面要做手腳；第二種欺騙行為是不及時(shí)退出，即今年收入符合條件，但當(dāng)收入提升后，就可能不符合條件，但這個(gè)時(shí)候仍然霸占著保障房不退出。
“保障房給了不應(yīng)該保障的人，是保障房政策最大的失敗?！睒I(yè)內(nèi)人士認(rèn)為。而政府的監(jiān)管不力則是讓保障房政策存在較大尋租空間的重要原因。
據(jù)調(diào)查，有的地方政府把精力集中在要錢(qián)、建房上，在督促檢查上不下“深水”，甚至當(dāng)“甩手掌柜”，管理人員不作為、懶作為，暗箱操作多、審核不嚴(yán)格，甚至憑借權(quán)力“中飽私囊”，與騙房者狼狽為奸；所以保障房亂象的出現(xiàn)，政府和相關(guān)部門(mén)難辭其咎。
19萬(wàn)套閑置
而19萬(wàn)套保障房因種種原因造成閑置浪費(fèi)，則是保障房政策的另一個(gè)敗筆。
記者了解到，審計(jì)結(jié)果暴露了保障性住房建設(shè)的三大問(wèn)題：除了數(shù)以萬(wàn)計(jì)的人員騙取了保障房資格，還有19萬(wàn)套建成的保障性住房“空置”，數(shù)百億元建設(shè)資金被閑置。
甘肅省審計(jì)廳最新公布了2015年度審計(jì)工作報(bào)告，其中對(duì)保障性安居工程的跟蹤審計(jì)發(fā)現(xiàn)，19個(gè)市縣24766套已竣工驗(yàn)收的保障性住房至2015年底空置超一年，有縣區(qū)甚至采取弄虛作假的方式虛報(bào)完成農(nóng)村危房改造任務(wù)。
我國(guó)從2007年前后開(kāi)始大規(guī)模推進(jìn)保障性安居工程建設(shè)。在推進(jìn)保障房建設(shè)過(guò)程中，中央和地方在資金方面作出了積極保障，僅2011年至2014年，我國(guó)為保障房建設(shè)安排了資金7092億元，發(fā)改委累計(jì)批準(zhǔn)發(fā)行企業(yè)債券貸款7000多億元，銀行累計(jì)發(fā)放貸款約1.6萬(wàn)億元；其中，國(guó)開(kāi)行發(fā)放8558億元。
“十二五”規(guī)劃中明確提出，2011-2015年，我國(guó)要建設(shè)3600萬(wàn)套保障房，全國(guó)保障房覆蓋面要從當(dāng)時(shí)的7%左右提升到20%。
早在去年11月就有報(bào)道稱(chēng)，3600萬(wàn)套保障房計(jì)劃已經(jīng)超額完成。2011年至2014年，全國(guó)累計(jì)開(kāi)工建設(shè)各類(lèi)保障性住房和棚戶(hù)區(qū)安置住房超過(guò)3200萬(wàn)套，基本建成2000多萬(wàn)套。加之截至去年10月底的數(shù)字，“十二五”期間，全國(guó)保障安居工程累計(jì)開(kāi)工超過(guò)3940萬(wàn)套，基本建成達(dá)到2480萬(wàn)套。
然而，政府開(kāi)足馬力建設(shè)保障房，建成之后，卻出現(xiàn)了大片空置亂象。究其原因，主要是配套基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)滯后，多個(gè)小區(qū)雖已建成，但周邊配套設(shè)施不完善，道路不通暢，供水、供熱市政配套管線(xiàn)無(wú)法鋪設(shè)到位，加之距離中心城區(qū)比較遠(yuǎn)，無(wú)法滿(mǎn)足群眾實(shí)際生活需求，所以居民不愿住或不能住。
質(zhì)量有問(wèn)題，也是造成保障房空置的重要原因。據(jù)了解，很多保障房小區(qū)存在未按工程設(shè)計(jì)圖紙和施工技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)施工、偷工減料等現(xiàn)象，導(dǎo)致出現(xiàn)滲、漏、裂等嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題，另外物業(yè)管理不到位、小區(qū)環(huán)境臟亂差，嚴(yán)重影響了群眾申請(qǐng)入住的意愿。
業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，空置率高企，意味著大量保障房沒(méi)有發(fā)揮到真正的保障作用，還造成了資金、土地等資源的浪費(fèi)，并且嚴(yán)重影響了政府公信力，必須對(duì)有關(guān)官員進(jìn)行問(wèn)責(zé)。
保障房拉高房?jī)r(jià)？
保障房的設(shè)置，在管理層的意圖中，原本有著抑制房?jī)r(jià)的作用，但目前看來(lái)，反被業(yè)界批評(píng)在一定程度上拉高了房?jī)r(jià)。
一個(gè)成功解決了城市居住問(wèn)題的典范——新加坡的經(jīng)驗(yàn)則值得深思。
新加坡建屋發(fā)展局向《華夏時(shí)報(bào)》記者提供的數(shù)據(jù)顯示，該機(jī)構(gòu)成立以來(lái)已經(jīng)建造了超過(guò)100萬(wàn)間組屋，為80%以上的國(guó)人提供家園，并協(xié)助九成的住戶(hù)購(gòu)買(mǎi)屬于自己的住房，讓新加坡成為全球極少數(shù)擁屋率近乎100%的國(guó)家。
據(jù)本報(bào)記者了解，新加坡主要是住房雙軌制模式：對(duì)占居民總數(shù)15%（實(shí)際少于15%）的高收入者供應(yīng)商品房，對(duì)占居民總數(shù)80%以上的中低收入者供應(yīng)政府組屋，對(duì)占居民總數(shù)5%的最低收入者供應(yīng)廉租屋。這種做法穩(wěn)定了當(dāng)?shù)胤績(jī)r(jià)，因?yàn)閲?yán)格控制在15%以?xún)?nèi)的商品房比重，無(wú)論房?jī)r(jià)怎么漲，也不足以動(dòng)搖占據(jù)85%比重的組屋價(jià)格。
香港也是被全世界公認(rèn)為是有效解決社會(huì)居住保障問(wèn)題的典范。據(jù)香港房屋委員會(huì)(房委會(huì))年初公布的數(shù)據(jù)，截至2015年9月，香港房委會(huì)共有75.6萬(wàn)個(gè)公屋，容納206.55萬(wàn)人，占香港人口總數(shù)的29%。
新加坡組屋遏制了高房?jī)r(jià)，香港公屋也成了控制房?jī)r(jià)泡沫的利器，而在國(guó)內(nèi)，為什么就不行呢？商業(yè)地塊配建保障房是多地政府推出的舉措，本意是為低收入人群提供低于市場(chǎng)價(jià)的住房，卻在無(wú)意中拉高了商品房地價(jià)成本。
有業(yè)內(nèi)專(zhuān)家認(rèn)為，“北京的土地價(jià)格已經(jīng)過(guò)高，而造成高地價(jià)的重要原因之一就是在競(jìng)價(jià)過(guò)程中開(kāi)發(fā)商需要競(jìng)爭(zhēng)配建大量保障房面積，其中也包括自住房；但另一方面，已建成的自住房卻沒(méi)人買(mǎi)，無(wú)論是轉(zhuǎn)為商品房銷(xiāo)售還是政府回購(gòu)，無(wú)形中都會(huì)增加開(kāi)發(fā)商的銷(xiāo)售成本或壓縮利潤(rùn)空間?！?/span>
不過(guò)，段舒懷認(rèn)為，保障房、廉租房、安置房等都是不同時(shí)期政府為了解決當(dāng)期比較突出的問(wèn)題而推出的階段性政策，無(wú)論是什么樣的房，都反應(yīng)出幾個(gè)特點(diǎn)：其一，只是臨時(shí)或階段性政策，缺乏宏觀和長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮，與現(xiàn)行的一些土地和房產(chǎn)政策相悖；其二，這些政策房與商品房在市場(chǎng)上待遇相差太大，存在明顯的尋租空間；其三，這些政策不是普惠政策，不能與市場(chǎng)接軌，參與各方，尤其是政府與開(kāi)發(fā)商缺乏動(dòng)力，難免敷衍了事，質(zhì)量問(wèn)題的產(chǎn)生也是必然的。所以，類(lèi)似的階段性政策在不久的將來(lái)會(huì)統(tǒng)一在市場(chǎng)化的商品房范圍內(nèi)，這樣整個(gè)土地市場(chǎng)和房產(chǎn)市場(chǎng)才能真正健康持續(xù)地良性發(fā)展。
破局仍在政府
保障房年年建，問(wèn)題也逐漸加劇，怎么破局一直是一個(gè)讓政府頭疼的問(wèn)題。
隨著建設(shè)規(guī)模的逐漸加大，加之近年來(lái)我國(guó)一些三四線(xiàn)城市房地產(chǎn)市場(chǎng)逐漸出現(xiàn)供給過(guò)剩的情況，如果繼續(xù)以實(shí)物補(bǔ)貼的形式推進(jìn)安居工程，只會(huì)加劇這些城市的高庫(kù)存狀況。因此，很多城市開(kāi)始推行棚改的貨幣化安置模式，不再大規(guī)模集中建設(shè)保障房，這樣能夠產(chǎn)生一舉多得的效果。
同時(shí)，也在加強(qiáng)審查和監(jiān)管。近日，住建部等七部門(mén)聯(lián)合印發(fā)相關(guān)管理意見(jiàn)，要求各地核驗(yàn)房源信息，已出售或出租的房屋，自合同簽訂之日起2個(gè)工作日內(nèi)要將房源信息撤除。意見(jiàn)特別要求，中介機(jī)構(gòu)不得為不符合交易條件的保障性住房等房屋提供中介服務(wù)。
宋清輝告訴《華夏時(shí)報(bào)》記者，當(dāng)前，一些地方政府只求完成中央政府交給的這項(xiàng)政治性硬性任務(wù)，如刻意追求開(kāi)工和竣工數(shù)量等硬性指標(biāo)，當(dāng)作政績(jī)。竣工后的保障房分配、配套的基礎(chǔ)設(shè)施等問(wèn)題，因?yàn)椴皇怯残灾笜?biāo)而很少用心對(duì)待，致使大量保障房空置率居高不下等不正常現(xiàn)象。
“保障房終究是一場(chǎng)惠民工程，完成得好，不但對(duì)保障人民群眾基本住房需求、穩(wěn)定商品住房?jī)r(jià)格具有重要意義，而且對(duì)構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)亦具有非常重大的意義。若它最終成了一項(xiàng)政績(jī)工程，就與中央意愿背道而馳，也就沒(méi)有建設(shè)保障房的必要性了?！彼吻遢x說(shuō)。
新加坡建屋發(fā)展局相關(guān)負(fù)責(zé)人給《華夏時(shí)報(bào)》記者提供的參考是：“在資格審核上，建屋發(fā)展局有一套嚴(yán)格、系統(tǒng)的制度和流程，沒(méi)有居民可以越過(guò)這套制度而出現(xiàn)權(quán)力尋租。”
段舒懷指出，政府思維方式要轉(zhuǎn)變，不能再大包大攬，用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的管控方式必然會(huì)違背市場(chǎng)規(guī)律，而且會(huì)顧此失彼。
