2016年3月，優(yōu)步在合肥全面開展業(yè)務(wù)，并推出對(duì)用戶的三折優(yōu)惠方案。通過優(yōu)步的宣傳和朋友的介紹，合肥的吳先生下載并安裝了優(yōu)步軟件的安卓客戶端。

說好的三折卻沒兌現(xiàn)

3月5日，吳先生因赴朋友之約，使用優(yōu)步打車軟件在線預(yù)約了一輛出租車，當(dāng)日17點(diǎn)18分吳先生在合肥市包河區(qū)南淝河支路上車，并于17點(diǎn)46分到達(dá)目的地廬陽區(qū)濉溪路，用時(shí)28分鐘，行程11.91公里。按照優(yōu)步的消費(fèi)金額計(jì)算方式：總費(fèi)用+起步價(jià)（0元）+0.35元/分鐘+1.80元/公里，計(jì)算金額應(yīng)為31.24元。吳先生根據(jù)優(yōu)步對(duì)于用戶給出三折的優(yōu)惠待遇，計(jì)算出本次打車費(fèi)用應(yīng)為9.37元。但是優(yōu)步軟件計(jì)算出的車費(fèi)結(jié)果卻是51.08元，扣除25元的優(yōu)惠，優(yōu)步直接從吳先生綁定的支付寶賬戶中扣款26.08元。

差價(jià)明顯乘客憤而起訴

吳先生認(rèn)為優(yōu)步的實(shí)際收費(fèi)與宣稱的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)相差巨大，已經(jīng)構(gòu)成對(duì)乘客的欺詐，隨即通過郵件向優(yōu)步反映。優(yōu)步通過郵件回復(fù)吳先生，稱乘車使用優(yōu)惠券三折，最高抵減25元，因此此次行程收費(fèi)是正確的。3月9日，吳先生又收到了一封來自優(yōu)步的郵件，稱將刪除吳先生的賬戶信息，次日，吳先生的優(yōu)步賬戶被刪除。對(duì)此，吳先生十分憤怒，認(rèn)為優(yōu)步的行為嚴(yán)重侵害了消費(fèi)者的合法權(quán)利，其作為提供公共運(yùn)輸服務(wù)的承運(yùn)人，單方終止吳先生軟件使用權(quán)及刪除賬戶的行為，實(shí)際是對(duì)吳先生通常的、合理的運(yùn)輸請(qǐng)求予以拒絕，其實(shí)質(zhì)為違法拒載。5月20日，吳先生以優(yōu)步侵犯消費(fèi)者知情權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、公平交易權(quán)為由，將優(yōu)步網(wǎng)約車平臺(tái)經(jīng)營商上海霧博信息技術(shù)有限公司、上海霧博信息技術(shù)有限公司合肥分公司、吾步（上海）軟件科技有限公司訴至合肥市廬陽區(qū)法院，要求三被告共同退還打車費(fèi)用26.08元，并賠償損失500元。

　　雙方和解申請(qǐng)撤訴

6月29日，從廬陽區(qū)法院獲悉，吳先生已與三被告達(dá)成和解，三被告同意按照吳先生的訴請(qǐng)支付相關(guān)款項(xiàng)，吳先生已向法院書面申請(qǐng)撤訴。