柯震東復(fù)出

人民網(wǎng)訊 據(jù)報道，曾經(jīng)的“吸毒藝人”柯震東接拍內(nèi)地抗日劇，出演一名警員。消息甫出，引來輿論嘩然，態(tài)度分走兩端。

支持者認為，人非圣賢孰能無過，浪子回頭金不換。反對者疾呼，業(yè)內(nèi)對涉毒藝人太寬容，輕松復(fù)出讓人完全看不到毒品的危害，會有不良示范效應(yīng)，甚至有網(wǎng)友向有關(guān)部門舉報此事。尤須關(guān)注的是，許多警務(wù)人員在情感上無法接受一名吸毒人員出演警察，認為此舉褻瀆了奮戰(zhàn)在危險邊緣的緝毒警察和已經(jīng)犧牲的同志。站在不同的立足點，前者倡導(dǎo)寬恕的美德，后者捍衛(wèi)道德的無暇，各有各的道理。

從輿情來看，在如何對待吸毒藝人復(fù)出的問題上，我們讀出這樣一種健康的態(tài)勢：不管你過去紅得多么如日中天，但只要你吸毒，會有更多人開始自發(fā)遠離、抵制，對“劣跡藝人”給予必要的限制正在成為一種社會共識。為凈化演藝圈而頒布的所謂“封殺令”，為形成這種態(tài)勢提供了一種制度化的探索，同樣，劣跡藝人有沒有機會重新復(fù)出，如何再次出發(fā)，也需要制度的答案。

不過，對于柯震東來說，沾毒被捕，事業(yè)重挫，收入與人氣驟減?？梢哉f，他已經(jīng)受到了處罰，付出了代價。從這個意義上講，任何人只要戒除了毒品，改正了錯誤，社會都應(yīng)不歧視、不拋棄、不放棄，而需予以幫助和關(guān)懷，否則吸毒人員很難融入社會、改過自新。

然而，撇開情緒的考量，公眾審慎的擔(dān)心也有道理。比如，曾有經(jīng)紀人把莫少聰吸毒被捕視為“小禍是?！保秩缟娑镜?a target="_blank" >寧財神公開聲稱“完全不后悔”“后悔有個毛用”，再如張默的“二進宮”。這難免會消解甚至破壞了司法機關(guān)、政府部門為減少和預(yù)防吸毒所做的努力。因而，柯震東若期望得到寬恕與信任，只有管束住自己的任性，保持警惕，耐心等待，才能真正擁有。

在這個過程中，粉絲沒有必要將公眾的嚴要求當(dāng)做是傷害或是嫉妒。愛一個人可以不需要理由，但愛一個人不能沒有責(zé)任。如果粉絲的愛是無底線的縱容，那是對偶像缺乏責(zé)任感的表現(xiàn)。其他公眾也沒有必要用疑鄰盜斧的眼光審視柯震東，如果他真心悔過，改過自新，重新散發(fā)正能量，給他重新復(fù)出的機會，又何嘗不可。

關(guān)鍵問題是，這個機會應(yīng)該是什么？法律法規(guī)并沒有因為明星吸毒而設(shè)定“職業(yè)限止”，那么是重回?zé)赡?，還是隱居幕后？是有時限的復(fù)出，還是永不錄用？盡管人言言殊，但至少已經(jīng)開始討論，比如有代表委員建議，對劣跡藝人的禁演，可依據(jù)累犯、初犯之分，推出更細致的制裁措施。同時，有地方開啟法治化的實踐，比如上海出臺禁毒條例，依法管控涉毒藝人從業(yè)行為，其中三年解禁的時限體現(xiàn)了寬嚴相濟的原則和治病救人的初衷。如何給予吸毒藝人一個重新做人的機會，盡管邁出了地方立法的探索步伐，但是依然需要有全行業(yè)的制度性標準，比如建立吸毒藝人梯次復(fù)出機制，才能調(diào)和不同群體之間的情緒。

至于啟用哪個演員，扮演什么角色，什么時候上映，是影視公司的市場選擇，也有其對政策的把握。先不論電視劇是否在炒作，選擇一名吸毒明星出演警察角色，或許是想通過正能量角色去完成吸毒明星的形象重塑，但這種與公眾意愿產(chǎn)生違和感的選擇，是不是聰明的選擇，會不會使電視劇遭遇用腳投票的“滑鐵盧”，就留待市場去檢驗。

此次柯震東復(fù)出遭遇的爭議，再次提醒所有演藝人員：臺上演好戲，臺下也要做好人，演員的生活作品比熒屏作品更需要責(zé)任擔(dān)當(dāng)。為歷史存正氣、為世人弘美德、為自身留清名，應(yīng)是藝術(shù)工作者畢生的追求。期待他們將“戲比天大、德如地厚”的箴言記在心里，實踐在人生里。