受福建村民委托進(jìn)行章公祖師肉身像追索的訴訟律師團(tuán)代表、荷蘭律師揚(yáng)·霍爾特赫伊斯14日稱(chēng)，荷蘭法院已于本月8日受理此案，肉身像持有者、荷蘭藏家?jiàn)W斯卡·范奧弗里姆已委托律師出庭?；魻柼睾找了拐f(shuō)，律師團(tuán)隊(duì)將盡全力爭(zhēng)取使章公祖師像返回原來(lái)的安息之所。

村民指荷蘭藏家非善意購(gòu)買(mǎi)

章公六全祖師肉身像在福建省三明市大田縣吳山鄉(xiāng)陽(yáng)春村和東浦村共同擁有的普照堂被供奉了上千年，于1995年農(nóng)歷十月廿四（公歷1995年12月15日）發(fā)現(xiàn)被盜。2015年3月，這尊佛像在匈牙利自然科學(xué)博物館展出時(shí)引起廣泛關(guān)注。佛像持有者隨即撤展，在此后的歸還談判中提出了福建村民無(wú)法接受的條件。去年11月，陽(yáng)春村和東浦村村民委員會(huì)代表全體村民授權(quán)中荷律師團(tuán)隊(duì)進(jìn)行追索訴訟?；魻柼睾找了顾诘穆伤谴迕駛?cè)诤商m法院訴訟的訴訟代理人。

霍爾特赫伊斯說(shuō)，由于不確知范奧弗里姆是以私人名義還是其他名義購(gòu)得佛像，原告律師同時(shí)起訴了范奧弗里姆本人和他名下在同一地址注冊(cè)的兩家公司。5月31日，荷蘭法警向被告發(fā)出傳票。6月8日，范奧弗里姆委托律師代其出庭?！斑@意味著此案在荷蘭正式立案，法庭開(kāi)始聽(tīng)取雙方意見(jiàn)?！?/p>

村民在訴求中指出，被告購(gòu)得肉身像的行為絕非善意取得，依照荷蘭法律無(wú)權(quán)擁有佛像內(nèi)含的他人遺骸。

霍爾特赫伊斯告訴記者：“身為收藏亞洲藝術(shù)品的行家里手，范奧弗里姆理應(yīng)檢查所購(gòu)藝術(shù)品是否經(jīng)歷非法交易。范奧弗里姆還明言佛像是通過(guò)香港市場(chǎng)購(gòu)得，而購(gòu)買(mǎi)行為發(fā)生時(shí)，香港藝術(shù)市場(chǎng)有這類(lèi)佛像在進(jìn)行非法交易，這是事實(shí)。我們也知道，范奧弗里姆從另一名荷蘭收藏者手中購(gòu)得這尊佛像，該藏家也是知情者?！?/p>

藏家避談佛像怎么買(mǎi)來(lái)的

去年3月，佛像被撤出匈牙利展覽后，當(dāng)時(shí)拒絕公開(kāi)姓名的佛像持有者稱(chēng)：“佛像所有者是一名中國(guó)早期藝術(shù)品的狂熱收藏者，從事中國(guó)藝術(shù)品收藏近30年。他于1996年中獲得這尊佛像。上一手所有者于1994年末至1995年初在香港從一名真誠(chéng)的中國(guó)藝術(shù)朋友那里獲得這尊佛像，并于1995年將這尊佛像運(yùn)到阿姆斯特丹住所?！?/p>

不過(guò)，在2014年（佛像赴匈牙利參展并引起關(guān)注之前）出版的荷蘭文佛像介紹圖冊(cè)中，藏家自述佛像是1996年從香港獲得的。范奧弗里姆不曾出示與佛像購(gòu)得經(jīng)過(guò)有關(guān)的任何證據(jù)。

霍爾特赫伊斯說(shuō)：“從事藝術(shù)品交易的圈子里人人都知道，沒(méi)有出口許可，這樣一尊佛像絕不可能合法離開(kāi)中國(guó)。專(zhuān)業(yè)買(mǎi)家理應(yīng)檢查藝術(shù)品的來(lái)源文件和出口許可，范奧弗里姆顯然沒(méi)這樣做?！?/p>

荷蘭《民法典》對(duì)文物買(mǎi)賣(mài)有詳細(xì)的謹(jǐn)慎審查規(guī)定。如能證明購(gòu)買(mǎi)者未能履行謹(jǐn)慎審查義務(wù)，其所持文物非善意取得，就有可能將其所有權(quán)置于不利局面。

人體遺骸或成該案主導(dǎo)因素

福建村民的荷蘭訴訟代理人還指出，章公祖師像內(nèi)含一具身份可識(shí)別的千年遺骸，佛像與遺骸事實(shí)上已經(jīng)無(wú)法拆分，是個(gè)統(tǒng)一體，因此此案的主導(dǎo)因素可能不是佛教藝術(shù)品，而是人體遺骸。

霍爾特赫伊斯解釋說(shuō)，根據(jù)荷蘭1991年《埋葬與火化法案》相關(guān)規(guī)定，再參照時(shí)任荷蘭司法大臣對(duì)此法律的解讀，沒(méi)有人有權(quán)擁有他人遺體?！斑@就意味著，在荷蘭任何人都無(wú)權(quán)擁有這尊佛像，哪怕是善意取得。荷蘭法律還規(guī)定，家屬和看護(hù)者有權(quán)索還相關(guān)遺體。福建村民看護(hù)這具祖先遺骸長(zhǎng)達(dá)數(shù)世紀(jì)，這一事實(shí)可以證明他們有權(quán)要求索還?！?/p>

霍爾特赫伊斯還指出：“族譜等證據(jù)可證明村民與章公祖師的關(guān)聯(lián)，加上村民長(zhǎng)期供奉祖師的事實(shí)，村民們擁有索還佛像的合法依據(jù)。”

中國(guó)文物專(zhuān)家已指出，佛像蒲團(tuán)上的文字、普照堂保留的條幅和幔帳、歷史上流傳下來(lái)的《陽(yáng)春林氏族譜》《大田姓氏源流》中關(guān)于章公祖師、普照堂的明確記載，都足以證明章公祖師與普照堂唯一對(duì)應(yīng)的密切關(guān)系。

霍爾特赫伊斯告訴記者，在荷蘭啟動(dòng)的訴訟程序應(yīng)符合荷蘭法律，代表村民的律師團(tuán)隊(duì)將不帶成見(jiàn)地向法庭呈現(xiàn)、解釋案情，用明智的方式援引荷蘭法律法規(guī)。

根據(jù)荷蘭訴訟程序，原告向法庭提交訴訟訴求文件之后，被告可在六周內(nèi)向法庭提交應(yīng)訴文件，也可申請(qǐng)延期。第一輪文件提交之后，法庭可能安排聽(tīng)證，然后宣布判決；也可能要求雙方提交補(bǔ)充文件。法庭宣判后，雙方均可上訴。

霍爾特赫伊斯的律所于2004年在中國(guó)獲得執(zhí)業(yè)許可?；魻柼睾找了惯€是中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)和上海國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)的仲裁員。這名荷蘭律師給自己起的中文名字叫“楊昊”。他告訴記者，章公祖師追索訴訟是一個(gè)有意義的案件，與之類(lèi)似的判例法有限。“律師團(tuán)隊(duì)將盡全力爭(zhēng)取使章公祖師返回原來(lái)的安息之所，這是村民們應(yīng)該得到的訴訟結(jié)果。”

同日，數(shù)次聯(lián)絡(luò)佛像持有者范奧弗里姆，他的電話(huà)無(wú)人接聽(tīng)。