通常，我們?cè)谡摷皞€(gè)人領(lǐng)導(dǎo)力時(shí)，最火熱的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)即“情商”?！扒樯獭钡降字甘裁茨?？對(duì)于組織管理者而言，情商是領(lǐng)導(dǎo)力的重要構(gòu)成成分，它能衡量個(gè)人應(yīng)變能力，情感能力，傾聽(tīng)能力及自我意識(shí)與認(rèn)知能力。在工作領(lǐng)域中，那些表現(xiàn)出高情商的人往往也都出類(lèi)拔萃，深受領(lǐng)導(dǎo)賞識(shí)。招聘人員表示，情商已經(jīng)成為員工聘用的一項(xiàng)重要指標(biāo)。

總部位于美國(guó)猶他州的HireVue就是一個(gè)網(wǎng)絡(luò)招聘平臺(tái)，該平臺(tái)可以收集面試者的應(yīng)答視頻，再通過(guò)數(shù)字視頻分析，幫助公司對(duì)應(yīng)聘者進(jìn)行鑒定，同時(shí)面試官也可以根據(jù)自己的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)給面試者打分，最后兩者結(jié)合選出最佳人選。通過(guò)這樣的方式得出的應(yīng)聘結(jié)果更為可靠，也更具權(quán)威性。

所以，說(shuō)到這里，大家應(yīng)該也都明白為什么情商評(píng)估也會(huì)納入總統(tǒng)選舉的指標(biāo)了吧?？肆诸D和特朗普在電視上上演的激烈的一對(duì)一總統(tǒng)選戰(zhàn)，其實(shí)不就是一次高風(fēng)險(xiǎn)的工作面試機(jī)會(huì)嗎？HireVue對(duì)兩位候選人的情商到底作何分析與評(píng)估呢？

人工智能如何解析個(gè)人情商

首席技術(shù)官Loren Larson表示，“我們是通過(guò)視頻、音頻和語(yǔ)言模式三者的結(jié)合來(lái)分析被測(cè)試者的情緒和情商。”

他繼續(xù)說(shuō)道：“綜合音頻文本和語(yǔ)言模式，我們能得到數(shù)百個(gè)數(shù)據(jù)，基于這些數(shù)據(jù)，便能基本掌握被測(cè)試者的語(yǔ)言使用情況。比方說(shuō)，使用“我”和“我們”就有很大的不同?！拔覀儭边@一詞的使用與個(gè)人信心有關(guān)，使用“我們”的人往往更自信，但是，從另一方面來(lái)講，用“我們”也有刻意逃避責(zé)任之嫌，將原本該自己負(fù)責(zé)的事情推脫給更多的人。在面部分析方面，我們已經(jīng)與致力于情感識(shí)別技術(shù)的創(chuàng)企Affectiva達(dá)成合作，利用他們的情緒識(shí)別技術(shù)來(lái)測(cè)量候選人與微觀表達(dá)水平息息相關(guān)的情感參與度。”

事實(shí)上，該平臺(tái)所關(guān)注的內(nèi)容簡(jiǎn)單來(lái)講就幾點(diǎn)：大家說(shuō)了些什么，他們是怎么說(shuō)的，是帶著怎樣的表情說(shuō)的。如果有人喜歡微笑，系統(tǒng)將記錄下這一點(diǎn)；如果有人在表達(dá)時(shí)使用了某種時(shí)態(tài)，系統(tǒng)將從情感角度分析這種表達(dá)方式的深意。對(duì)老板來(lái)說(shuō)，這類(lèi)分析實(shí)際上能夠大致勾畫(huà)一名面試者在未來(lái)工作場(chǎng)所中的表現(xiàn)。而對(duì)于總統(tǒng)候選人，系統(tǒng)并不會(huì)忽略他們?cè)陉U述自身麻煩及政治觀點(diǎn)之外的內(nèi)容，從而得出較為公正的結(jié)論。

調(diào)查結(jié)果

特朗普與克林頓已經(jīng)進(jìn)行了三場(chǎng)辯論。在這里，我們能夠看到兩位候選人在這三場(chǎng)辯論賽中表現(xiàn)出的情緒?？肆诸D的情緒似乎集中在右上方的區(qū)域，這代表了“快樂(lè)”以及非真即假的微笑表情。相反，特朗普的情緒大都集中在“悲傷”、“厭惡”和“恐懼”這一塊，多是些負(fù)面情緒。

第三輪辯論。如果仔細(xì)看看這周的辯論，我們不難體會(huì)這滿(mǎn)屏的消極情緒。兩位候選人在90分鐘的辯論現(xiàn)場(chǎng)中都表現(xiàn)出了厭惡，特朗普的情緒尤為激烈，“恐懼”、“蔑視”和“消極情緒”的指標(biāo)高漲。而克林頓，就數(shù)據(jù)顯示而言，表現(xiàn)出了唯一的積極情緒元素，可以勉強(qiáng)說(shuō)是“喜悅”和“微笑”。

在第三輪辯論中，消極性占主導(dǎo)

克林頓的表現(xiàn)?？肆诸D的情緒及其反應(yīng)的范圍在這三場(chǎng)辯論中趨向于一致，但仔細(xì)去區(qū)分的話，她在第二場(chǎng)辯論賽中情緒最為積極，而在本周的辯論中表現(xiàn)最為消極。

特朗普的表現(xiàn)。與克林頓類(lèi)似，特朗普在整個(gè)三場(chǎng)辯論中情緒反應(yīng)趨向一致，但相對(duì)來(lái)講，他在第三場(chǎng)辯論中情緒最為消極。在這場(chǎng)辯論中，他假笑了好幾次?？偟膩?lái)講，“消極情緒”、“蔑視”和“憤怒”貫穿了他整個(gè)辯論賽。

特朗普在第三場(chǎng)辯論中情緒最消極

總結(jié)

關(guān)于周三的辯論，由于特朗普多次脫口而出的的攻擊性語(yǔ)言，給大眾的整體感受就是，這是三場(chǎng)辯論賽中最瘋狂的，也是最消極的一場(chǎng)。HireVue提供的數(shù)據(jù)顯示了他的消極指數(shù)，以及他傳達(dá)給數(shù)百萬(wàn)觀眾的具體的情緒感受。所有這些因素都清楚地表明了這兩位候選人相對(duì)有限的情感頻譜。在進(jìn)行辯論的時(shí)候，他們有手稿，有主題，有行為規(guī)范，從某種程度上來(lái)講，這是他們必須遵照的內(nèi)容。如果沒(méi)有手稿限制，讓他們自由發(fā)言，情緒恐怕只會(huì)更加高漲。

同時(shí)，還有一點(diǎn)需要注意。數(shù)據(jù)的存在可以給我們啟發(fā)，但數(shù)據(jù)代表不了全部。雖然它們可以幫助我們清楚地看到每位候選人情緒變動(dòng)的范圍，但它們所反映的內(nèi)容始終還是不全面的，它們或許能體現(xiàn)候選人的表達(dá)能力，但卻鑒定不了他們言論的實(shí)質(zhì)。

這正如福特漢姆大學(xué)心理學(xué)家Dinesh Sharma所說(shuō)過(guò)的，情商的測(cè)定“沒(méi)有考慮到一個(gè)人在復(fù)雜多變的工作場(chǎng)所中的具體反應(yīng)，人在設(shè)想情境中將有的反應(yīng)與實(shí)際多邊關(guān)系中的反應(yīng)是不完全相同的?！币簿褪钦f(shuō)，這些數(shù)據(jù)很有趣，但并不詳盡。