中央紀委日前對近期中央單位查處的5起黨風廉政建設責任追究典型案件進行了通報。通報指出,5起案件暴露出有的黨組織管黨治黨不嚴,兩個責任缺失、“兩個責任”仍然喊在嘴上。甚至對中央一再亮明的紀律紅線置若罔聞、我行我素,中紀委4月23日發(fā)黃樹賢同志文稱,要著重解決發(fā)生在基層群眾中身邊的生冷硬推,欺壓百姓的問題,要嚴肅查處公共服務等窗口行業(yè)收紅包、購物卡等突出問題,如果發(fā)現(xiàn)基層黨委對腐敗的問題聽之任之或壓案不報,要嚴肅問責。

而對北京友誼醫(yī)院近兩年來,包括央廣新聞、人民網(wǎng)等10余次媒體的監(jiān)督報道,關(guān)于其心內(nèi)科李虹偉醫(yī)生向患者家屬索取紅包,友誼醫(yī)院的處理態(tài)度實在令人詫異,友誼醫(yī)院黨委確實未履行主體和監(jiān)督責任,嚴重失責失職,對于兩年來關(guān)于李虹偉索取紅包的媒體監(jiān)督報道,友誼醫(yī)院兩年來失聲,不作任何應答,而今年5月友誼醫(yī)院終于通過某媒體對此事做出回音。

首先,針對張先生的投訴,醫(yī)院反復以面談、電話、掛號信、手機短信和電子郵件等多種方式溝通20余次,患者家屬不接受通過第三方調(diào)解、鑒定、訴訟等正規(guī)途徑解決醫(yī)療糾紛。其次,張先生所舉報醫(yī)生李某勒索財物問題,經(jīng)醫(yī)院調(diào)查及多次配合有關(guān)部門取證,未發(fā)現(xiàn)相關(guān)證據(jù)證明。第三,醫(yī)院希望與張先生進一步溝通交流,化解矛盾。

所謂“回應”,其實是2015年3月27日院方官方網(wǎng)站相關(guān)聲明的“老湯陳藥”,并無新意。院方在《回應》中稱:“我院積極開展調(diào)查,并多次配合上級主管部門、紀檢監(jiān)察部門和公安機關(guān)調(diào)查取證。調(diào)查結(jié)果未發(fā)現(xiàn)李某勒索財物的相關(guān)證據(jù)證明。”院方企圖用“勒索”來掩蓋問題的實質(zhì)。是否“勒索”只是方式和形式,并不能改變“紅包”等有價物品的事實存在。用“未發(fā)現(xiàn)勒索”為自己本院職工違法違紀行為進行掩蓋,顯然只是一種文字游戲,缺乏“三嚴三實”精神。

為此,病人家屬通過院方和上級主管部門、紀檢監(jiān)督部門、媒體對當事人做了大量仁至義盡的工作,敦促當事人以積極主動負責的態(tài)度予以解決。這件事情的早日合理解決,不僅僅關(guān)系到病人家屬早日解除精神痛苦,也關(guān)系到友誼醫(yī)院的整體社會形象和醫(yī)生的誠信、認真負責的問題。

收受財物即紅包與勒索財物在獲取方式上不盡相同,但并不能改變病人家屬的財物到了醫(yī)生手里。無論被動收受還是主動勒索都不能洗白李虹偉收受不義之財?shù)氖聦?。即使是醫(yī)生“勒索”病人家屬,也不會像強盜攔路搶劫一樣吧?院方以“未發(fā)現(xiàn)勒索”為李醫(yī)生洗白,恰恰說明了李醫(yī)生收受紅包的事實是任何人無法否認也不敢否認的,只能用“勒索”當遮羞布。請問:未勒索,而收受紅包,是否就是正當合理的?未發(fā)現(xiàn)勒索而發(fā)現(xiàn)收受紅包是否就可以不予處理,甚至包庇?醫(yī)院千方百計為本院醫(yī)生收受紅包打掩護,采取大事化小,小事化了的作為,雖然不符合中央三令五申的反腐倡廉精神,但也多少可以讓人理解。但友誼醫(yī)院如果一味在“未發(fā)現(xiàn)勒索”上玩弄文字游戲,昭顯得院方過于胡攪蠻纏,落實兩個責任不力,與中央反腐倡廉精神相悖。

　中紀委近日在《中國紀檢監(jiān)察雜志》發(fā)文稱,對抗巡視監(jiān)督和無正當理由不糾正存在問題或不按要求整改的,要抓住典型嚴肅追責。希望友誼醫(yī)院不要成為這個典型。