近日，網(wǎng)傳山東德州煙草專賣局（公司）發(fā)出一封面向內(nèi)部干部職工、倡議拉升喜慶用煙檔次的“倡議書(shū)”。29日，山東省煙草專賣局（公司）就此事表示，德州市煙草專賣局（公司）市場(chǎng)部確曾把“倡議書(shū)”發(fā)在內(nèi)部網(wǎng)站中，目前該“倡議書(shū)”已被撤銷，并為此向社會(huì)各界致歉，下一步將嚴(yán)格規(guī)范卷煙經(jīng)營(yíng)。（4月29日新華社）

這份對(duì)干部職工消費(fèi)喜慶用煙的“倡議”，不可謂不詳盡，不僅提到將哪些卷煙作為喜慶用煙，且價(jià)位確定在20元以上，有一定消費(fèi)能力的人員則在40元以上；喜慶用煙“擺桌”數(shù)量還由每桌2盒提升至4盒，有消費(fèi)能力的則可提升至每桌6－8盒，回禮時(shí)每份回禮含2盒卷煙。其用心不可謂不“良苦”，可這份“良苦”用心，明顯用錯(cuò)了地方，有公權(quán)過(guò)度干預(yù)私權(quán)之嫌。

此舉涉嫌越權(quán)行政。煙草局屬政府機(jī)構(gòu)，本來(lái)主要負(fù)責(zé)對(duì)煙草生產(chǎn)和銷售進(jìn)行監(jiān)管與控制，并不負(fù)責(zé)煙草銷售。現(xiàn)在它卻粗暴地插手煙草公司的事，動(dòng)用公權(quán)搞起提升喜慶用煙數(shù)量和檔次的所謂“倡議”，無(wú)疑是越權(quán)行政、濫用權(quán)力。即使面臨控?zé)熢絹?lái)越嚴(yán)格、煙草銷量逐漸下滑的嚴(yán)峻態(tài)勢(shì)，煙草行業(yè)社會(huì)壓力、銷售壓力都很大，作為管理者的煙草局仍要恪守自己的權(quán)力邊界，而不恣意妄為。

煙草局越權(quán)行政，必然導(dǎo)致市場(chǎng)割據(jù)，傷害公平競(jìng)爭(zhēng)。現(xiàn)在是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最大特點(diǎn)就是完全開(kāi)放和充分競(jìng)爭(zhēng)。若政府機(jī)構(gòu)“有形之手”深深插入市場(chǎng)，市場(chǎng)就無(wú)法發(fā)揮出“無(wú)形之手”來(lái)公開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)、優(yōu)勝劣汰。從這個(gè)角度說(shuō)，煙草局“公權(quán)銷煙”是在破壞市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。當(dāng)煙草局可以發(fā)文“倡議”干部職工帶頭拉升用煙檔次和數(shù)量，鹽務(wù)局是否也可“倡議”干部職工炒菜多放鹽？

此舉涉嫌干預(yù)私權(quán)。煙草局與煙草公司的干部職工舉辦喜慶活動(dòng)，消費(fèi)何種檔次香煙、消費(fèi)多少香煙，是人家的私事，“法無(wú)禁止即可為”，而且在法律法規(guī)允許情況下，可以最大限度地行使自己的權(quán)利。對(duì)此，煙草局則應(yīng)秉持“法無(wú)授權(quán)不可為”，不插手不干預(yù)。干部職工中也有很多人是不吸煙的，倡議干部職工帶頭提升喜慶活動(dòng)卷煙消費(fèi)檔次、數(shù)量，是沒(méi)有尊重他人健康權(quán)益的表現(xiàn)。

煙草局“公權(quán)銷煙”還與控?zé)煹臅r(shí)代要求背道而馳。我國(guó)是全世界吸煙人數(shù)最多、卷煙產(chǎn)量最多，因吸煙導(dǎo)致疾病、殘疾與死亡數(shù)量最大的國(guó)家，十年前就加入世衛(wèi)生組織“控?zé)煿s”，多地都推出控?zé)煑l例，但控?zé)焻s依舊停滯不前。無(wú)論哪個(gè)部門、哪家企業(yè)用哪種手段營(yíng)銷香煙，挖掘潛在消費(fèi)群體，培育市場(chǎng)，都是背逆了控?zé)煶绷鳌：螞r各地控?zé)煑l例都要求領(lǐng)導(dǎo)干部在公共場(chǎng)所帶頭戒煙？

那么，煙草局為何仍會(huì)搞“公權(quán)銷煙”的把戲？根源在于政企不分。在不少地方，煙草局和煙草公司仍是一套班子兩個(gè)牌子，控?zé)熍c賣煙職能集于一身。莫說(shuō)在“減少煙草需求與增加煙草供應(yīng)”、“人民健康權(quán)與企業(yè)利益”等矛盾中他們會(huì)坐歪屁股，甚至可能動(dòng)用公權(quán)力，為煙草企業(yè)謀取更大發(fā)展，創(chuàng)造更大牟利空間。實(shí)行政企分離，真正建立一個(gè)同企業(yè)利益脫離的、獨(dú)立的煙草監(jiān)管機(jī)構(gòu)，刻不容緩。（何勇海）