據(jù)報(bào)道，近來(lái)，盡管部分地區(qū)對(duì)不符合規(guī)定的辦公樓進(jìn)行了處置，盤(pán)活資源重新利用，但“休眠大樓”仍不在少數(shù)。有的一直荒廢，雜草叢生；有的門(mén)前成了菜地、廢品場(chǎng)；主樓空著，既不敢搬又難作他用，幾百人依然擠在小配樓里……

耗費(fèi)巨額公共財(cái)政資金興建的辦公樓長(zhǎng)期閑置，既不啟用，也不處置。不知那些有權(quán)力決定大樓去向的主事者，究竟在等什么？

一種可能是，燙手的山芋捧在手里，不知道如何處置；或者即便知道應(yīng)該如何處置，也不愿意主動(dòng)擔(dān)責(zé)。一動(dòng)不如一靜，索性就將大樓閑置。尤其是，至少目前還沒(méi)有看到有對(duì)類(lèi)似決策失誤進(jìn)行追責(zé)的。一拖再拖，甩給下任也未可知。

其實(shí)，無(wú)論是采用市場(chǎng)化的方式盤(pán)活資源，還是劃撥公共事業(yè)，均比閑置要好。這方面也不乏先例，比如，河南遂平縣創(chuàng)業(yè)大廈公開(kāi)拍賣(mài)，南京六合冶山鎮(zhèn)政府辦公大樓變身“現(xiàn)代農(nóng)業(yè)示范園創(chuàng)業(yè)園”，陜西商南縣的一座鎮(zhèn)政府辦公樓改建為敬老院等。

當(dāng)然，關(guān)鍵是官員要真正對(duì)公共資源負(fù)起責(zé)來(lái)。如果是自家的房子，想必不會(huì)出現(xiàn)此種閑置。可見(jiàn)，恰恰因?yàn)檫@些辦公樓屬于公共資產(chǎn)，名義上人人有份實(shí)際卻人人無(wú)權(quán)置喙，而管理這樁樁物業(yè)的人一旦松懈，也就不免“田園將蕪”了。

此外，還有一種可能則是觀望心態(tài)。

2013年7月下發(fā)的《關(guān)于黨政機(jī)關(guān)停止新建樓堂館所和清理辦公用房的通知》，相較于此前其他文件清理力度夠大，也做到了“令行禁止”。在這種情況下，有些官員就寧可讓辦公樓閑著也不敢頂風(fēng)而上。但這種等待本身，某種意義上也是一種觀望。在很多官員那里，出于以往的經(jīng)驗(yàn)，仍不免存有僥幸，希望風(fēng)頭過(guò)后，一切照舊。卻不料，幾年來(lái)，中央整飭作風(fēng)的勁頭非但沒(méi)有松懈，反而持續(xù)發(fā)力。于是，辦公樓只好一閑再閑。

辦公樓應(yīng)該建成什么樣的，理應(yīng)嚴(yán)格遵循相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，而不是競(jìng)賽奢華、比拼氣派。既然建設(shè)之初已經(jīng)違規(guī)，則建成之后長(zhǎng)期閑置，更屬?lài)?yán)重的浪費(fèi)。有關(guān)方面不妨按圖索驥，對(duì)此展開(kāi)調(diào)查并嚴(yán)肅問(wèn)責(zé)。不僅要追問(wèn)何以閑置，更要追問(wèn)這些新辦公樓當(dāng)初是怎么被批建的？而根本之計(jì)，則在于查清“存量”的同時(shí)，杜絕“增量”。

每一棟辦公樓都是一個(gè)醒目的標(biāo)識(shí)，其所承載的，也不僅僅是若干光鮮的官員、繁冗的政務(wù)，抑或權(quán)力的威嚴(yán)，更有民眾的期待、政府的權(quán)威。如果聽(tīng)任“衙門(mén)”越建越豪華，與民眾的距離也就越來(lái)越遠(yuǎn)。若不遏止這種狀況，不僅會(huì)造成公共資源的錯(cuò)配、浪費(fèi)，也會(huì)造成嚴(yán)重的社會(huì)割裂。 （據(jù)新華網(wǎng)）